Рішення № 58972105, 14.07.2016, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/1458/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ "КРЕДОБАНК" про стягнення з відповідача ОСОБА_1 1885,06 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами.

15.01.2015 року між ПАТ "КРЕДОБАНК" та відповідачем було укладено договір про встановлення ліміту кредитування № 4719427, згідно з яким ОСОБА_1 було встановлено ліміт кредитування в сумі 1279,96 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 10351471 від 09.03.2016 року.

Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача.

Відповідно до п.1.16 Договору, за користування кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі 30,00 % річних.

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконує та 22.02.2016 року на його адресу було направлено повідомлення - вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка ОСОБА_1 повністю проігнорована.

Станом на 09.06.2016 року заборгованість за Договором № 4719427 від 15.01.2015 року відповідачем не погашена.

Станом на 10.05.2016 року загальна сума заборгованості по договору становить 1885,06 грн., яка складається з: неповернутої суми кредиту - 1279,96 грн.; прострочених відсотків - 387,82 грн.; простроченої суми комісії за адміністрування кредиту - 48,06 грн.; пені - 169,22 грн.

Позивач наполягає на виникненні у нього права вимагати від ОСОБА_1 повернення всієї суми, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 27,28-29).

Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнає повністю, просив справу розглянути без його участі. (а.с. 30).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.01.2015 року між ПАТ "КРЕДОБАНК" та відповідачем було укладено договір про встановлення ліміту кредитування № 4719427, згідно з яким ОСОБА_1 було встановлено ліміт кредитування в сумі 1279,96 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 10351471 від 09.03.2016 року. (а.с. 7-8,13)

Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача.

Відповідно до п.1.16 Договору, за користування кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі 30,00 % річних.

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконує та 22.02.2016 року на його адресу було направлено повідомлення - вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка ОСОБА_1 повністю проігнорована. (а.с. 17)

Станом на 09.06.2016 року заборгованість за Договором № 4719427 від 15.01.2015 року відповідачем не погашена.

Станом на 10.05.2016 року загальна сума заборгованості по договору становить 1885,06 грн., яка складається з: неповернутої суми кредиту - 1279,96 грн.; прострочених відсотків - 387,82 грн.; простроченої суми комісії за адміністрування кредиту - 48,06 грн.; пені - 169,22 грн. (а.с. 15)

За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст.ст. 525, 526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється його належним виконанням.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобовязаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).

Відповідач не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобовязання належним чином не виконав. Отже, у банку виникло право вимагати від ОСОБА_1 повернення суми кредиту.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає диспозитивне розпорядження відповідача та вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

ПАТ "КРЕДОБАНК" при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 1378,00 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням № 24008279 від 27.05.2016 року (а.с. 3). За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525-527, 530, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 8, 10, 60, 88, 169, 209, 213, 224, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (юридична адреса 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб підприємців - 09807862, рахунок № 290999901 в ПАТ "Кредобанк", МФО 325365) заборгованість за кредитним договором в розмірі 1885 (одна тисяча вісімсот вісімдесят п'ять) гривень 06 копійок та судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -