Провадження 2/760/4793/16
Справа № 760/11592/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком та визнання права власності на житловий будинок, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою до відповідача.
Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі:
- найменування суду, до якого подається заява; - ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; - зміст позовних вимог; - ціну позову щодо вимог майнового характеру; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, - наявність підстав для звільнення від доказування; - перелік документів, що додаються до заяви.
Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві відсутнє повне викладення обставин справи в обґрунтування заявлених вимог, а також відсутнє посилання на докази в підтвердження зазначених обставин.
Так, відповідно до ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Враховуючи те, що позивачем не зазначено ціну позову та не зазначено дійсної вартості спірного майна на момент пред'явлення позову, а тому користуючись вимогами ч.2 ст.80 УПК України, суд визначає судовий збір в розмірі 6890,00 грн.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», який був прийнятий Верховною Радою 08.07.2011 р. та набрав чинності з 01.11.2011 року, що становить 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, за позовну заяву майнового характеру.
Вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1405,00 грн.
З огляду на викладене позивачу необхідно доплатити суму судового збору в розмірі 5485,00 грн. (6890,00 грн. - 1405,00 грн. = 5485,00 грн.) та надати до суду оригінал квитанції зі сплаченим судовий збором.
Відповідна оплата даного судового збору повинна бути здійснена на р/р отримувача 31212206700010, утримувач коштів УДКСУ у Солом`янському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача ГУДКУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Код класифікації доходів бюджету 22030101 , призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом'янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).
Крім того, позивачем не зазначено посилань на докази в підтвердження проживання у спірному будинку , що остання несе витрати по його утриманню у4 строк зазначений у позовній заяві.
Також не зазначено чи була відведена земельна ділянка для будівництва кому саме, чим це підтверджується, чи є акт про готовність закінченого будівництва будинку та введення об'єкта до експлуатації., чи зареєстровано право власності на спірний будинок за відповідачем та чим це підтверджується, в обґрунтування заявлених вимог про визнання права власності на спірне домоволодіння.
Окрім того, позивачем не зазначено, коли будинок було введено в експлуатацію та чим підтверджується право власності на спірний будинок саме за відповідачем.
Позивачем не зазначено усіх зацікавлених осіб по справі на права та обов'язки яких може вплинути рішення по даній справі.
Також, позивачем не зазначено, якими доказами підтверджуються зазначені в позові обставини, щодо порушення прав позивача з боку відповідача в обгрунтуваня звернення до суду з даним позовом.
В зв'язку з вище наведеним, позивач має надати до суду нову редакцію позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі та надати її копію з переліченими у ній додатками відповідно до кількості осіб залучених до участі у справі, а також надати оригінал квитанції зі сплаченим судовим збором або докази звільнення позивача від сплати судового збору.
За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком та визнання права власності на житловий будинок, залишити без руху.
Надати строк на усунення недоліків терміном не більше 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 58971054, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 05.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/11592/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: