ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року Справа №293/242/16-ц
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Бруховського Є. Б.
за участю секретаря Поліщук А. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що згідно укладеного договору № б/н від 08 травня 2008 року ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком на 12 місяців. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами банку", складає між нею та банком Договір, про що свідчить її підпис у заяві.
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК", а 17.07.2009 проведено державну реєстрацію вказаних змін.
У звязку з невиконанням ОСОБА_2 умов кредитного договору у неї виникла заборгованість, яка станом на 31 січня 2016 року становить 12288,51 грн., та складається з заборгованості по кредиту 3658,67 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 7285,12 грн.; заборгованості за пенею та комісією за користування кредитом 521,46 грн., а також з штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. штраф (фіксована частина) та 573,26 грн. штраф (процентна складова).
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" просив стягнути з відповідачки вищевказані кошти та судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду.
В судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги про стягнення заборгованості по кредитному договору підтримав, не заперечував проти можливості розгляду справи у заочному порядку.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про слухання справи повідомлялася належним чином, однак судова повістка повернулася на адресу суд з відміткою на поштовому конверті "за закінченням терміну зберігання". Причини неявки до суду відповідачка не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. Оскільки позивач не заперечував, судом ухвалено провести заочний розгляд справи.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). Відповідно до вимог ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення, що регулюють правовідносини, що випливають з договору позики.
Судом встановлено, що 08 травня 2008 року ОСОБА_2 підписана заява позивальника про надання строкового кредиту в сумі 4000,00 грн. строком на 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично продовжується на той самий строк (а. с. 12). Відсотки за користування кредитом становлять 36,00% на рік на суму залишку заборгованості по кредиту (а. с. 11-16 ).
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
ОСОБА_2 зобов'язання за договором кредиту виконувала не належним чином, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість в розмірі 12288,51 грн. Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком позивача (а.с. 5-9).
В порушення вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, умов договору відповідачка по укладеному договору не виконала. З цих підстав у позивача виникло право вимагати від відповідачки повернення заборгованості та сплати неустойки (ст. ст. 549-551 ЦК України). За таких обставин, суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі. У звязку із задоволенням позову суд, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стягує з відповідачки понесені позивачем судові витрати (а. с. 22).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 549-551, 651, 1054 ЦК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, 16 липня 1983 р. н., прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код: 14360570, МФО: 305299, рахунок № 29092829003111:
- 12288 (дванадцять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 51 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 05 травня 2008 року;
- 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судових витрат, понесених позивачем при зверненні до суду на р/р 64993919400001.
Позивачем рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням протягом 3-х днів із дня його проголошення.
Рішення може бути переглянуте Черняхівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Черняхівського райсуду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Головуючий суддя: Є.Б. Бруховський
Судове рішення № 58967749, Черняхівський районний суд Житомирської області було прийнято 14.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 293/242/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: