Ухвала суду № 58967580, 30.05.2016, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07540, вул. Леніна, 32, м. Березань, Київська обл.

№ провадження 2/356/132/16

Справа № 356/1011/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Капшученко І.О.

за участю секретаря Мамей Н.І.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до Березанської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_5про скасування рішення та висновку органу опіки та піклування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Березанської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_5про скасування рішення та висновку органу опіки та піклування.

До суду через канцелярію надійшло клопотання від позивача про витребування доказів у порядку ст.137 ЦПК України, а саме документів, по постанові Яготинського районного суду Київської області від 16.11.2012, якою заяву ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи відносно начальника відділу у справах дітей виконавчого комітету Березанської міської ради ОСОБА_3 за ознаками злочинів передбачених ч.2ст.284 КК України, ст.364,366 КК України направлено за належністю до Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області.

У судовому засіданні представники позивача, заяву позивача підтримали, просили її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо вирішення даного клопотання покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників присутніх у судовому засіданні встановлено наступне.

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 16.11.2012, заяву ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи відносно начальника відділу у справах дітей виконавчого комітету Березанської міської ради ОСОБА_3 за ознаками злочинів передбачених ч.2ст.284 КК України, ст.364,366 КК України направлено за належністю до Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області.

Позивач завернувся з інформаційним запитом від 30.04.2016 до Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області про надання інформації на вищевказану постанову суду від 15.11.2012, на який було надано відповідь Начальником Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури, та додано повідомлення від 19.03.2013 про те, що Баришівською міжрайонною прокуратурою зареєстровано заяву у ЄРДР № 42013110070000031 та направлено до Баришіського РВ ГУ МВС України у Київській області для організації досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1ст. 137 ЦПК Україниу випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.1ст.222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора в тому обсязі у якому вони визнають можливим.

У відповідності до положень ч.1ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

У відповідності до положень ст.303 КПК України, сторона кримінального провадження не позбавлена права на досудовому розслідуванні оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Таким чином, враховуючи те, що відомості по даному кримінальному провадженню внесені у ЄРДР № 42013110070000031, розголошуються лише з дозволу слідчого або прокурора, позивач та його представники, якщо вони є стороною кримінального провадження, не позбавлені права отримати інформацію щодо вказаного провадження, оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Однак, позивач звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів, не надав відомостей про неможливість ним особисто отримати докази по справі, що стало підставою для відмови у задоволенні його клопотання.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_4 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко