Ухвала суду № 58967576, 13.07.2016, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07540, вул. Леніна, 32, м. Березань, Київська обл.

№ провадження 2/356/132/16

Справа № 356/1011/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Капшученко І.О.

за участю секретаря Бабінець Н.Г.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4про скасування рішення та висновку органу опіки та піклування

Встановив

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області, третя особа без самостійних вимогОСОБА_4про скасування рішення та висновку органу опіки та піклування.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про відвід головуючого судді, яка мотивована тим, що головуючий по справі ОСОБА_5 справі має не значний досвід роботи на посаді судді та недостатній рівень професійності, що викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Позивач заяву про відвід судді Капшученко І.О. підтримав.

Представник відповідача заяву про відвід судді не підтримав та вважає її безпідставною.

Заслухавши думку сторін, суд прийшов до висновку, що заява про відвід головуючого є безпідставною та задоволенню не підлягає, оскільки обставин, які викликали б сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, відповідно до п.4 ч.1ст. 20 ЦПК України, не встановлено. Обставини, зазначені представником позивача ОСОБА_2, не є підставою для відводу.

У своєму клопотанні про відвід судді, представник позивача не навів конкретних правових доказів у підтвердження своїх доводів, які б свідчили про упередженість судді та давали правові підстави для відводу судді.

За таких обставин, клопотання про відвід судді, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями20,23,24 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко