Ухвала суду № 58967542, 15.07.2016, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/688/16-ц

Провадження № 2/355/369/16

У Х В А Л А

про обовязкову явку позивача в судове засідання

15 липня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Лисюк О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з названим позовом стверджуючи, що 25.05.2015 року між ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір б/н. Оскільки відповідач взяті на себе зобовязання не виконує належним чином, це змусило позивача звернутися із даним позовом до суду.

Просить постановити рішення про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 25.05.2015 року в сумі 18 812.00 грн., а також судовий збір, що становить 1 378.00 грн.

Справа до попереднього розгляду була призначена на 29.06.2016 року о 09.00 год., але представник банку не зявився, про час та місце розгляду справи позивача повідомлено належним чином. Окремим пунктом позовних вимог зазначено про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. По справі проведено попередній розгляд.

Справа була призначена до розгляду на 15.07.2016 року о 09.00 год. При подачі заяви представник позивача ОСОБА_3 надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обємі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

В судовому засіданні 15.07.2016 року відповідач ОСОБА_1 надала суду копію платіжного доручення щодо переводу останньою власних коштів на рахунок відповідача в розмірі 900.00 грн., що не відображено в розрахунках наданих банком разом із позовною заявою.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

В даному випадку, доказуванню підлягає розмір нарахованих позивачем штрафних санкцій, в тому числі пені, за невиконання кредитних зобов'язань боржником і обов'язком суду є перевірка та оцінка усіх належних доказів які мають інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до п.4 ч.1ст.169 ЦПК Українисуд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З урахуванням того, що дійсно є суперечки в розмірі нарахованої заборгованості за кредитним договором, суд вважає, що є необхідність визнання явки представника позивача в судові засідання обовязковою.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд визнає за необхідне вислухати особисті пояснення представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а тому, визнає його явку до суду обовязковою.

Керуючись п.4 ст.169 ЦПК України,

У х в а л и в :

Визнати явку представника позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Баришівського районного суду Київської області для дачі особистих пояснень за їхнім позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обовязковою.

Розгляд справи відкласти на 11.00 годину 27 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5