Ухвала суду № 58967481, 13.07.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/920/16-ц Головуючий у 1-й інст. Вачко В. І.

Категорія 27 Доповідач Товянська О. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю., Косигіної Л.М.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 12 травня 2016 року

у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 31 травня 2016 року,

встановила:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 12 травня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.05.2013р. в сумі 11376,64грн. і 1378грн. судового збору.

В червні 2016р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою. Просила розстрочити виконання рішення суду на три роки. Зазначала, що не має фінансової можливості виконати рішення суду, оскільки не працює, проживає з батьками, майна у власності не має.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 31 травня 2016 року в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно дост.373 ЦПК Україниза наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) суд, який видав виконавчий документ за заявою сторони може у виняткових випадках відстрочити чи розстрочити виконання рішення.

Частиною 1ст.60 ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 до заяви про розстрочку виконання рішення надала письмові докази, які не містять повної інформації про матеріальний стан її сімї. Так, нею не надано відомості про доходи її сімї за місцем реєстрації та проживання, про належність членам сімї рухомого та нерухомого майна. Отже, заявником не доведена винятковість випадку.

Суд першої інстанції зробив правильний висновок про відсутність передбаченихст.373 ЦПК Українипідстав для розстрочки виконання рішення і обґрунтовано відмовив в задоволенні заяви.

Ухвала постановлена із дотриманням норм процесуального права і залишається без змін.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,312-315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 31 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: