Рішення № 58966567, 12.07.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12265/15-ц

Категорія 26

2/295/304/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючогосудді Зосименка О.М.,

секретаря Забродцького А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, та враховуючи заяву про уточнення позовних вимог, просив стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору в сумі 29250,98 дол. США та 56305,13 грн. При цьому посилається на те, що 19.12.2006 року між ВАТ КБ Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 19/12/2006/840-Н/133, за яким відповідачу надано кредит у розмірі 35000,00 дол. США зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 10,00% та з кінцевим терміном повернення18.12.2026 року.

Виконання зобовязань по кредитному договору забезпечено договором поруки № 19/12/2006/840-Н/133/1 від 19.12.2006 року укладеним між позивачем та ОСОБА_3.

Умови договору відповідач ОСОБА_2 не виконувала належним чином, щомісячно кредит не погашала, сплату відсотків не проводила, таким чином утворилась заборгованість, яка станом на 10.08.2015 року, 29250,98 дол. США та 56305,13 грн., з них: заборгованість за кредитом26903,24 дол. США, заборгованість по сплаті відсотків1651,80 дол. США, заборгованість по сплаті комісії695,94 дол. США, пеня за прострочення сплати кредиту56305,13 грн.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи в його відсутності, просив позов задовольнити.

Відповідачів останнє судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у відповідності до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомили. ОСОБА_3 подано заяву, в якій просила відмовити в позові, оскільки наданий позивачем договір поруки не містить її підпис.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі вимогст. 158 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.12.2006 року між ВАТ КБ Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № №19/12/2006/840-Н/133, за яким відповідачу надано кредит у розмірі 35000,00 дол. США зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 10,00% та з кінцевим терміном повернення18.12.2026 року.

Умови договору відповідач ОСОБА_2 не виконувала належним чином, щомісячно кредит не погашала, сплату відсотків не проводила, таким чином утворилась заборгованість, яка станом на 10.08.2015 року становить 29250,98 дол. США та 56305,13 грн., з них: заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена - 26903,24 дол. США, заборгованість по сплаті відсотків, в тому числі прострочена - 1651,80 дол. США, заборгованість по сплаті комісії, в тому числі прострочена- 695,94 дол. США, пеня за прострочення сплати кредиту- 56305,13 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

У відповідності із ст. 625 цього ж Кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно до норм статей 525-526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 цього ж Кодексу, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Правовими наслідками порушення зобовязання є сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

У відповідності до норм ст. 550 ЦК України право на неустойку, якою згідно із ст. 549 цього Кодексу є штраф, пеня, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (частина першастатті 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, другастатті 554 ЦК України).

Відповідно дост. 533 ЦК України, якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземні валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

В обґрунтування позовних вимог до ОСОБА_3 позивачем надано копію договору поруки за №19/12/2006/840-Н/133/1 від 19.12.2006 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивачем суду не надано доказів, які підтверджують підписання договору поруки відповідачем ОСОБА_3, в матеріалах справи знаходиться копія договору поруки на якій відсутній підпис відповідача, у звязку з цим, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_3

У відповідності дост. 88 ЦПК Українипідлягають стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 10098,06 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,88,158,212-215 ЦПК України, ст. ст.261,526,527,530,533,551,1050 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ«Надра»заборгованість за кредитним договором № 19/12/2006/840-Н/133 від 19.12.2006 року, станом на 10.08.2015 року у сумі 219429,00 дол. США, що в еквіваленті на дату розрахунку за курсом НБУ становить 616899,61 грн. та пеню в розмірі - 56305,13 грн., з них: заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена - 26903,24 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 567386,16 грн.; заборгованість по сплаті відсотків, в тому числі прострочена - 1651,80 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 34836,21 грн.; заборгованість по сплаті комісії, в тому числі прострочена- 695,94 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 14677,24 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту- 56305,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державивитрати по сплаті судового збору в сумі 10098,06 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Зосименко