Ухвала суду № 58964283, 14.07.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-сс/785/989/16

Номер справи місцевого суду: 522/24410/15-к

Головуючий у першій інстанції Кушніренко

Доповідач Олініченко В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 представника ТОВ «ЛЕГІТАЙМ-ГРІН», ТОВ «АЛЬПІНКА », ТОВ «БАЗІС ТОРГ», ТОВ «КІНГ ГРУП», ТОВ «ОСТ ПЛЮС», ТОВ «ЮРТАН» на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.06.2016 року про задоволення клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна зазначених товариств та зупинення видаткових операцій по поточному рахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.06.2016 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором, про арешт майна ТОВ «ЛЕГІТАЙМ-ГРІН», ТОВ «АЛЬПІНКА», ТОВ «БАЗІС ТОРГ», ТОВ «КІНГ ГРУП», ТОВ «ОСТ ПЛЮС», ТОВ «ЛЕГОБУД» та зупинення видаткових операцій по поточному рахунку, по кримінальному провадженні №22014160000000162 від 02.09.2014 року за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ст. 205, ч.3 ст.209 КК України.

Не погодившись з таким рішенням, з огляду на те, що воно прийняте у відсутність представника вказаних підприємств, адвокат ОСОБА_2 в порядку ст. 174 КПК України звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування вказаного рішення.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання.

Після цього 12.07.2016 року до апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.06.2016 року - з пропуском пятиденного, встановленого ст. 395 ч.2 п.3 КПК України, строку на апеляційне оскарження та не заявлено клопотання про його поновлення.

Розглянувши скаргу в порядку ст. 398 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню її адресату, виходячи з наступного.

В апеляційній скарзі зазначено, що ще 08.06.2016 року представник вказаних підприємств взнав про ухвалу слідчого судді від 02.06.2016 року, у звязку з чим звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про зняття накладеного арешту в порядку ст. 174 КПК України, що вказує на те, що зміст ухвали слідчого судді від 02.06.2016 року апелянту був відомий.

При цьому апелянт в апеляції не зазначає з яких причин він не оскаржив в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді від 02.06.2016 року та чому вирішив її оскаржити тепер.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відсутнє.

Зважаючи на те, що представник апелянтів звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, то підстав застосовувати положення ч.3 ст. 395 КПК України не має.

Крім того, апелянт не підтвердив свої повноваження діяти від імені ТОВ «ЛЕГОБУД», долучивши до апеляції ордер від 12.07.2016 р. на представництво інтересів ТОВ« ЮРТАН», про що зазначено і в самій апеляційній скарзі.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 309, 399 ч.3 п. 4 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.06.2016 року про задоволення клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області про арешт майна ТОВ «ЛЕГІТАЙМ-ГРІН», ТОВ «АЛЬПІНКА», ТОВ «БАЗІС ТОРГ», ТОВ «КІНГ ГРУП», ТОВ «ОСТ ПЛЮС», ТОВ «ЛЕГОБУД» та зупинення видаткових операцій по поточному рахунку, по кримінальному провадженні №22014160000000162 від 02.09.2014 року за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ст. 205, ч.3 ст.209 КК України, - повернути її адресату.

Матеріали, додані до апеляційної скарги, повернути її адресату.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1