Ухвала суду № 58963828, 14.07.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/1955/16

Справа № 522/17548/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні 14.07.2016 року представником ОСОБА_1 та його представник заявили та надали суду клопотання про обєднання позовних вимог, а саме з цивільною справою №522/10056/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «БАНК ФОРУМ» про визнання недійсним кредитного договору (с. Погрібний С.О.).

Представник позивача - ОСОБА_4 заперечував проти обєднання справ та зазначив, що ухвала про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «БАНК ФОРУМ» про визнання недійсним кредитного договору (с. Погрібний С.О.) постановлена з порушенням правил підсудності та зазначив, що вона буде оскаржена в апеляційному порядку.

Інші сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які брали участь у справі, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Згідно з ч.1 ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що предметом спору між сторонами є стягнення заборгованості за кредитним договором №0181/08/08-ZNvвід 22.09.2008 року, яка розглядається тривалий час і по справі надані пояснення сторін, заявлено клопотання про судову почеркознавчу експертизу.

Таким чином суд вважає недоцільним обєднання цих позовів, оскільки предмет та підстави позову різні і їх сумісний розгляд недоцільний.

Керуючись ст.ст.10,15,60,126,168,209 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити взадовольнити клопотання ОСОБА_1 та його представника про обєднання справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити сторонами їх право включити свої заперечення на ухвалу про відмову в обєднанні справ до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Домусчі Л.В.

14.07.2016