Ухвала суду № 58963825, 13.07.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/2348/16

Справа № 522/14770/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 17.07.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання не зявився представник відповідача ОСОБА_3 але надав суду клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи на вирішення якої експерту поставити наступні питання, а саме:

-Яка саме сума грошових коштів сплачена ОСОБА_3 ОСОБА_5 КБ «Надра» з урахуванням платежів в рахунок погашення основоної суми за кредитом, процентів за користування кредитними коштами, комісії на користь банку, штрафних санкцій та платежів на користь третіх осіб, які сплачені на виконання умов кредитного договору №ОД26/12/2007/840-К/30 від 14.12.2007 року та повязані з обслуговуванням кредиту. Станом на час проведення експертного дослідження?

-Який розмір заборгованості підтверджується первинними документами та документами бухгалтерського обліку (у розрізі тіло кредиту, відсотки. Пеня. Комісія) за договором №ОД26/12/2007/840-К/30 від 14.12.2007 року?

-Чи виконано банком розрахунок заборгованості у відповідності до умов кредитного договору №ОД26/12/2007/840-К/30 від 14.12.2007 року?

В судове засідання не зявилась представник позивача, але в матеріалах справи є заява про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, розглянувши матеріали справи та вказане клопотання, вважає за можливе задовольнити клопотання на підставі наступного.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта, просити доручити експертизу конкретному експерту.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» та до ч. 1 та 3 ст. 10 цього Закону - судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. Судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Такою установою відповідно до вимог чинного законодавства є Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

З позовної заяви вбачається, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором №ОД26/12/2007/840-К/30 від 14.12.2007 року.

Відповідачем надані квитанції про сплату за кредитним договором, та який не погоджується з розрахунком.

Вирішення питань, зазначених в клопотанні в значній мірі стосується предмету спору та має значення для вирішення справи.

Перевірка достовірності суми заборгованості за зазначеним кредитним договором на певний період, можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області економічних досліджень, тому суд з урахуванням думок сторін, вважає за необхідне проведення у справі судової економічної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити, що передбачається п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 143, 144, 168, 202 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договоромсудову економічну експертизу на вирішення якої експерту поставити наступні питання:

-Яка саме сума грошових коштів сплачена ОСОБА_4 ОСОБА_5 КБ «Надра» з урахуванням платежів в рахунок погашення основоної суми за кредитом, процентів за користування кредитними коштами, комісії на користь банку, штрафних санкцій та платежів на користь третіх осіб, які сплачені на виконання умов кредитного договору №ОД26/12/2007/840-К/30 від 14.12.2007 року та повязані з обслуговуванням кредиту. Станом на час проведення експертного дослідження?

-Який розмір заборгованості підтверджується первинними документами та документами бухгалтерського обліку (у розрізі тіло кредиту, відсотки. Пеня. Комісія) за договором №ОД26/12/2007/840-К/30 від 14.12.2007 року?

-Чи виконано банком розрахунок заборгованості у відповідності до умов кредитного договору №ОД26/12/2007/840-К/30 від 14.12.2007 року?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз при Міністерстві Юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за надання за відомо неправдивого висновку і відмову від надання висновку.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 522/14770/15-ц

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) і розяснити насідки ч.1 ст. 146 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

13.07.2016