Ухвала суду № 58963362, 13.07.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/7985/16-а

Провадження № 2-а/520/493/16

УХВАЛА

про залишення адміністравтиного позову без розгляду

13 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до лейтенанта поліції, інспектора 1 роти 2 батальйону Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Одесі, ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 року позивач звернувся до суду з наведеним позовом, у якому посилаючись на незаконність постанови у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння порушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, шляхом накладення на нього штрафу у розмірі 425,00 грн., від 24 квітня 2016 року.

Відповідно до системного аналізу ч.3 ст. 99 КАС України, ст. 289 КУпАП вбачається, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Як вбачається з ч.1 ст. 102КАС Українипропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Отже, закон покладає на позивача, який пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом,обов`язок доведення наявності у нього поважних причин для його пропуску.

За матеріалами позову, ОСОБА_1 стверджує, що отримав оскаржувану постанову 05.07.2016 року.

Натомість копія оскаржуваної постанови містить офіційні відомості про її направлення ОСОБА_1 05.05.2016 року за вих. №4944, на адресу, що ідентична вказаній позивачем адресі для листування у позові, - м. Одеса, вул. Світанку, 2/1.

Згідно ч.1 ст.1 розділу ІІ Наказу Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року N 958, що Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 р. за N 173/24950 «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень», нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового звязку (без урахування вихідних днів обєктів поштового звязку) для місцевої кореспонденції (в межах населеного пункту) визначено не пізніше 2 днів від дня подачі кореспонденції на поштове відділення. Для пріоритетної кореспонденції нормативний строк на пересилання в межах населеного пункту складає 1 день від дня подачі кореспонденції.

Таким чином суддя зазначає, що заявлене клопотання позивача про поновлення строку на подання адміністративного позову про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення обґрунтованим не вбачається, та не може бути задоволено письмові пояснення позивача про отримання ним постанови 05.07.2016 року спростовуються наявними серед матеріалів позову офіційними відомостями про направлення позивачу копії оскаржуваної постанови та нормативним регулюванням пересилання поштових відправлень.

Таким чином вбачається, що позивач звернувся до адміністративного суду з позовом з порушенням строку, та ним не було надано доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду, також не було обґрунтована заява про поновлення строку для звернення до суду.

Таким чином, суд не виявив обставини та докази, які свідчили б про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно ч. 2ст. 100 КАС Українипозовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного та враховуючи, що позивачем не було надано доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду, також не було обґрунтовано заяву про поновлення строку для звернення до суду, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду у звязку з пропущенням строку для звернення до суду.

Керуючись ч.1, 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100, 102, 107, 160, 165КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції, інспектора 1 роти 2 батальйону Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Одесі, ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прохоров П. А.