Ухвала суду № 58962283, 13.05.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/2627/16-а

Провадження 2-а/127/143/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Бородіч О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 В»ячеслава Андійовича

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради про визнання рішення суб»єкта владних повноважень нечинним

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про визнання не чинним рішення Вінницької міської ради ( ВМР) № 2258 від 08.08.2015 року « про затвердження проекту внесення змін до плану зонування м. Вінниці» в частині п.1 що до затвердження проекту внесення змін до плану зонування м. Вінниці»

27.04.2016 року представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву про залишення позову без розгляду в зв»язку з пропуском строку звернення до суду на підставі п. 4 ст. 99 КАСУ.

В судовому засіданні представник відповідача наполягав на задоволенні своєї заяви вказав, що спір між сторонами виник в червні 2015 року. Позивач та її представник звертались до Вінницької міської ради що до врегулювання спору, тому звернувшись до суду лише 11.02.2015 року пропустили передбачений ч.4 ст.. 99 КАСУ місячний строк, а, отже позов повинен бути залишений без розгляду.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви, вказав, що ОСОБА_3 відповідно до Порядку проведення громадських слухань, що до врахування інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні» , затверджених постановою КМУ від 25.05.2011 року зверталась до Вінницької міської ради що до врахування її інтересі вів , про те її звернення розглянуто не було.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив , що спір між сторонами виник після затвердження « Проекту внесення змін до Плану зонування м. Вінниці « прийнятого рішенням ВМР 28.08.2015 року.

Згідно ч4 ст. 99 КАСУ , якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Суд приймає до уваги те, що представник відповідача не послався на норми законодавства, якими передбачено досудовий порядок вирішення виниклого спору, не надав доказів досудового врегулювання виниклого спору.

Суд приймає до уваги те, що Законом України « Про регулювання містобудівної діяльності» ні Законом України « Про місцеве самоврядування» не передбачено можливість врегулювання спору що належності проведення громадських слухань та прийняття рішень на підставі громадських слухань. Тому суд вважає, що посилання представника відповідача на ч..4 ст. 99 КАСУ не має правових підстав і в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 99, 155, 158 КАСУ, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 В»ячеслава Андрійовича про залишення позовної заяви ОСОБА_3 до Вінницької міської ради про визнання рішення суб»єкта владних повноважень не чинним, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: