Ухвала суду № 58961002, 12.07.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №642/9951/15-ц Головуючий І інстанції Проценко Л.Г.

Провадження №22ц/790/3054/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія: інші

УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2016 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кіпенка І.С.,

суддів Кіся П.В., Шаповал Н.М.,

за участі секретаря Брулевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 про призначення повторної судової авто-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання висновку судової авто-технічної експертизи та товарознавчої експертизи незаконними та скасування висновків,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 02 березня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання висновку судової авто-технічної експертизи та товарознавчої експертизи незаконними та скасування висновків відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_3, оскаржив його в апеляційному порядку та надав клопотання про призначення повторної судової авто-технічної експертизи.

З урахуванням обставин справи, судова колегія приходить до висновку, що вказане клопотання не піддягає задоволенню, оскільки, в справі є достатньо доказів для вирішення справи.

Крім того, відповідно до ч.2ст. 86 ЦПК Україниоплата судової експертизи вноситься стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Керуючисьст.144 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 про призначення повторної судової авто-технічної експертизи відхилити.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: І.С.Кіпенко

Судді: П.В. Кісь

ОСОБА_6