Постанова № 58960237, 15.07.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/1531/2016 Справа №641/6118/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

слідчий суддя - Ариничева С.А.,

при секретарі - Веселянській К.І.,

з участю слідчого - Шейніна В.Г.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП у Харківській області Шейніна Владислава Геннадійовича, погоджене з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, Кролєвцовим О.Л. про надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220540001538 від 13.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області, як сторона кримінального провадження за погодженням з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, Кролєвцовим О.Л., звернувся з клопотанням до слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, в якій зареєстрован та проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукування та вилучення майна, яким незаконно заволодів ОСОБА_3, документів, щодо реалізації вказаного майна, ювелірних прикрас, грошових коштів набутих злочинним шляхом, банківської карти банку «Діамант» на яку під час допиту вказав підозрюваний, одягу підозрюваного, який має значення для розслідування кримінального провадження, як речовий доказ, а також інших заборонених законом предметів, речей та речовини.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав та обґрунтував його тим, що 07.07.2016 ЧЧ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 07.07.2016, близько 14:15, невідомий чоловік відкрито, без застосування насильства заволодів золотим ланцюгом ОСОБА_4

08.07.2016 відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220540001490, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, 07.07.2016, близько 14.50 годин, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2, підійшов з лівого боку до раніше незнайомої ОСОБА_4 та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи повторно, зірвав з шиї потерпілої ланцюг з золота 583 проби, вагою 5 г разом з кулоном з золота 583 проби, вагою 2 г, тим самим незаконно заволодів вищевказаним майном ОСОБА_4, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж),вчинене повторно.

Крім того, 13.07.2016 до ЧЧ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 13.07.2016, близько 14:15, невідомий чоловік відкрито, без застосування насильства заволодів позолоченим ланцюгом зі срібла ОСОБА_5.

13.07.2016 відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220540001538, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, 13.07.2016, близько 14.15 годин, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3, підійшов з лівого боку до раніше незнайомої ОСОБА_5 та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи повторно, зірвав з шиї потерпілої позолочений ланцюг з срібла 925 проби, вагою 10 г з позолоченим хрестиком з срібла 925 проби, вагою 2 г, тим самим незаконно заволодів вищевказаним майном ОСОБА_5, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж),вчинене повторно.

14.07.2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно інформаційної довідки №63522534 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно двохкімнатна квартира, загальною площею 74, 8 кв. м, за адресою АДРЕСА_1 на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення і саме за адресою: АДРЕСА_1, де фактично мешкає підозрюваний ОСОБА_3, можуть знаходитись документи та речі, зазначені у клопотанні прокурора.

Вирішуючи питання про об'єм відшукуваних документів та речей, слідчий суддя враховує, що слідчий у своєму клопотанні просить дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яка на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з метою відшукування та вилучення майна, яким незаконно заволодів ОСОБА_3, документів, щодо реалізації вказаного майна, ювелірних прикрас, грошових коштів набутих злочинним шляхом, банківської карти банку «Діамант» на яку під час допиту вказав підозрюваний, одягу підозрюваного, який має значення для розслідування кримінального провадження, як речовий доказ, а також інших заборонених законом предметів, речей та речовини.

Слідчий суддя вважає необхідним в частині надання дозволу на виявлення та вилучення грошових коштів, отриманих від неправомірної діяльності відмовити, оскільки при виявлені грошових коштів їх неможливо ідентифікувати та встановити їх походження.

Що стосується надання дозволу на виявлення та вилучення інших заборонених законом речей, предметів та речовин, в даній частині слідчий суддя також вважає необхідним відмовити, оскільки клопотання в цій частині суперечить вимогам ст. 235 КПК України, яка вимагає чіткого зазначення у клопотанні речей та документів, які планується відшукати. Дії ж особи, яка проводить обшук у випадку виявлення речей, предметів та речовин, які заборонені законом та вилучені з обігу встановлені ст. 236 КПК України і додаткового дозволу слідчого судді на їх вилучення не потребують.

Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити частково та надати дозвіл старшому слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУНП у Харківській області Шейніну Владиславу Геннадійовичу дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яка на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з метою відшукування та вилучення майна, яким незаконно заволодів ОСОБА_3, документів, щодо реалізації вказаного майна, ювелірних прикрас, банківської карти банку «Діамант», на яку під час допиту вказав підозрюваний, одягу підозрюваного, який має значення для розслідування кримінального провадження, як речовий доказ.

Вирішуючи питання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя також враховує, що при наданні дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1, яка на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 та ОСОБА_6 буде дотримано право на повагу до власності та право на житло і цілі обшуку є пропорційними обмеженню конституційного права на недоторканість житла і іншого володіння особи.

Керуючись вимогами статей 234, 235, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУНП у Харківській області Шейніну Владиславу Геннадійовичу на проведення обшуку на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яка на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з метою відшукування та вилучення майна, яким незаконно заволодів ОСОБА_3, документів, щодо реалізації вказаного майна, ювелірних прикрас, банківської карти банку «Діамант», на яку під час допиту вказав підозрюваний, одягу підозрюваного, який має значення для розслідування кримінального провадження, як речовий доказ.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 25 липня 2016 року включно.

Дана ухвала надає право на проникнення до квартири АДРЕСА_1, яка на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 та ОСОБА_6 лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- С . А . Ариничева