Ухвала суду № 58960183, 15.07.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10129/16-ц

н/п 2/640/2475/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Якуші Н.В,

при секретарі Пічугіної А.Г.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2016 року ОСОБА_1 звернулась з цивільним позовом до Київського районного суду м. Харкова з вимогами до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України з вимогами про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.06.2016 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 призначено судове засідання.

11 липня 2016 року в судовому засіданні представник відповідача заявив до суду клопотання про закриття провадження по справі з тих підстав, що дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір має ознаки публічно-правового у звязку з чим дані вимоги повинні розглядатись відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

З метою реалізації права позивача на ознайомлення із заявленим клопотанням та висловлення її власної позиції, суд направив на її адресу лист із копією клопотання.

15.07.2016 року позивач надала до суду заяву, в якій погодилась із позицією відповідача та просила суд винести відповідну ухвалу.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені про місце і час розгляду справи належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду в порядку вимог ЦПК України та просила зобовязати відповідача, який є субєктом владних повноважень, видати їй довідку про заробітну плату державного службовця для перерахунку пенсії.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до вимог ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Вимогами ст.17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року №236, Державна фіскальна служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Пункт 7 цього Положення визначає, що Державна фіскальна служба України здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи, тобто і через відповідача у справі.

Відповідно до вимог ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищезазначене та ті обставини, що до даних правовідносин повинні застосовуватись вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідач у справі є субєктом владних повноважень, суд задовольняє клопотання представника відповідача, при цьому враховує і думку позивача, та закриває провадження у справі, розяснивши позивачу право на звернення до адміністративного суду за вирішенням даного спору.

Крім того, на підставі п.5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне повернути позивачу понесені нею судові витрати, проте лише в сумі сплаченого судового збору, оскільки повернення суми комісії за банківські послуги поверненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 15, 205,210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії - закрити.

Зобов'язати УДКСУ у Київському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одна ) грн. 20 коп., який був сплачений 23.06.2016 року, квитанція №153, Банк платника ХОУ АТ ДОБУ ТВБВ, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; отримувач: УДКСУ у Київському районі міста Харкова Харківської області; код отримувача: 37999675; рах. 31219206700004 МФО 851011».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Якуша