Справа № 640/8680/16-ц
н/п 2/640/2215/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Зуб Г.А.
за участю секретаря Левченко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
31.06.2016 року до суду звернувся представник позивача з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.05.2014 року у розмірі 28087,68 гривень та судові витрати, посилаючись на те, що відповідач отримав за кредитним договором № б/н від 12.05.2014 року кредит у розмірі 17000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту, Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 31.03.2016 року має заборгованість 28087,68 грн., що складається з: 17129,07 грн. - заборгованість за кредитом; 9044,91 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн.- штраф(фіксована частина); 1313,70 грн. - штраф (процентна складова).
В судове засідання представник позивача не зявився, повідомлений належним чином, надав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.(а.с.40).
Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить судове засідання проводити без своєї участі, з позовними вимогами ознайомлений, та просить врахувати, що вказана заборгованість виникла в нього у звязку з тяжким матеріальним станом.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
З матеріалів справи вбачається, що 12.05.2014 р. між сторонами був укладений договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. (а.с. 7-33).
У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
У звязку з невиконанням відповідачем умов договору, станом на 31.03.2016 року за ним утворилась заборгованість у розмірі 28087,68 гривень, що складається з:
17129,07 гривень заборгованість за кредитом, 9044,91 гривень заборгованість за відсотками за користування кредитом, 100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 1813,70 гривень - заборгованість по судовим штрафам. Підстав не довіряти розрахунку позивача у суду немає. (а.с. 5-6).
Позивач здійснює свою діяльність в установленому законом порядку. (а.с. 36-38).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Таким чином, судом встановлено, що вимоги договору відповідачем належним чином не виконані, що є порушенням ст.ст. 526-530 ЦК України та враховуючи обставини по справі та те, що відповідач не виконує свої зобовязання за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги банку обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.
Відповідно дост. 11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.05.2014 року у розмірі 28087,68 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також стягується сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 1378,00 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 625, 629, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 10; 11; 60; 82; 88; 212-215, ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.05.2014 року у сумі 28 087 гривень 68 коп. та судові витрати у сумі 1378 гривень 00 коп., а всього 29 465 (двадцять девять тисяч чотириста шістдесят пять) гривень 68 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було винесено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ
Судове рішення № 58960130, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 14.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/8680/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: