Ухвала суду № 58959459, 13.07.2016, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2041/16-ц

УХВАЛА

"13" липня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О. Б.

при секретарі - Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про проведення розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його виконання в режимі відео конференції

В С Т А Н О В И В :

15.06.2016 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з заявою, де просять:

- видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Олександрійського

міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.09.2009р. по справі №2-1885/2009 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість в сумі 201504,41 (двісті одну тисячу пятсот чотири гривні 41коп.) гривень та судових витрат. Реквізити: отримувач: АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (в стані припинення), код ЄДРПОУ: 09807856, рахунок отримувача: 32073104401026, банк отримувача: Національний банк України, МФО банку отримувача (код банку): 300001.

- поновити строк для предявлення виконавчого документа дубліката виконавчого

листа про стягнення з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість в сумі 201504,41 (двісті одну тисячу пятсот чотири гривні 41коп.) гривень та судових витрат;

- проводити розгляд даної заяви в режимі відео конференції з Ленінського районного суду м. Кіровограда (25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40-А), про що повідомити заявника та надіслати копію відповідної ухвали засобами пощтового звязку чи електронної пошти на адресу представника заявника ОСОБА_2 (ел. пошта: Serhii.Riabovol@fcbank.com.ua) та Ленінський районний суд міста Кіровограда, з якого буде проводитися відео конференція (ел. пошта суду: inbox@ln.kr.court.gov.ua).

Заяву в частині проведення розгляду справи в режимі відео конференції представник заявника аргументує тим, що має робоче місце, що розташоване в м. Кіровограді на віддаленні 2-х кварталів від Ленінського районного суду м. Кіровограда, а суд, який розглядає дану справу знаходиться в місті Олександрії Кіровоградської області, що знаходиться на значній відстані, у звязку із чим питання прибуття (переїзду) є проблемним через відсутність службового транспорту, коштів на відрядження та фінансово не виправданим, тому вважає що доцільним було б провести розгляд в режимі відео конференції.

Так, згідност. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.

Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

На думку суду, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

У клопотанні представник позивача не наводить жодних обґрунтованих причин для проведення відеоконференції.

А також, зважаючи на постійну зайнятість залу судового засідання, який оснащений спеціальним обладнанням, враховуючи те, що питання призначення до слухання справи в режимі відеоконференції є дискреційним повноваженням суду, суд не вбачає підстав для призначення розгляду даної справи в режимі відеоконференці.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання представника заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючисьстаттею 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: