Рішення № 58958519, 14.07.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/1064/15-ц 22-ц/774/1401/К/16

Справа № 197/1064/15-ц Головуючий в І інстанції

Провадження № 22-ц/774/1401/К/16 ОСОБА_1

Категорія № 20 (4) Доповідач Братіщева Л. А.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Братіщевої Л. А.,

суддів: Грищенко Н. М., Михайлів Л.В.,

секретар: Маслова К.В.

за участю: представника позивача «ДТЕК «Дніпрообленерго» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2015 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» (надалі ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго») звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення збитків за порушення Правил користування електричною енергією для населення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до договору про користування електричною енергією № 0119856 від 10.12.2010 року, ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» постачало електроенергію до будинку ОСОБА_3 за адресою: смт. Широке, вул. Першотравнева, 5, відповідно до потужності та в необхідній кількості, як обумовлено договором.

Таким чином, відповідач є споживачем ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго». При перевірці 07.11.2014 року працівниками Широківського РЕМ ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» дотримання Правил користування електроенергією за адресою відповідача, було виявлено порушення п. 48 Правил користування електроенергією (надалі Правила), а саме: безоблікове користування електричною енергією у вигляді впливу на роботу електролічильника зовнішнім постійним магнітним полем, спрацювання пломби «Магнет» № 7366150. Факт порушення зафіксований актом Н № 104423 від 07.11.2014 року. Відповідно до п. 53 Правил, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачемПравил користування електричною енергієюдля населення, був зроблений розрахунок матеріального збитку за період з 20.10.2014 року (дата контрольного огляду) по 07.11.2014 року (дата складання акту) на суму 5548 грн. 02 коп., яку просили стягнути з відповідача ОСОБА_3 на свою користь, а також понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року, позовні вимоги ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про стягнення збитків задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» збитки на порушення Правил користування електричною енергією для населення в сумі 4623 грн. 35 грн., а також витрати, повязані з оплатою судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» ставить питання про зміну рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 податку на додану вартість в сумі 924,67 грн. та ухвалення нового рішення в цій частині про задоволення позовних вимог, а також стягнення судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 267,96 грн. Вважає, що судом першої інстанції не враховано, що Податковим Кодексом України передбачено, що податок на додану вартість додається до ціні товарів/послуг, а тому платники громадяни сплачують ПДВ в момент придбання товару в складі вартості електроенергії, яка продається з урахуванням ПДВ, закладеного в тарифах.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду в частині відмови в задоволенні позову ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго»про стягнення з ОСОБА_3 збитків в розмірі податку на додану вартість 924,67 грн. скасуванню, з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, з ухваленням в цій частині нового рішення про задоволення вказаних позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема такі питання 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Зазначеним вимогам Закону рішення суду першої інстанції відповідає не в повному обсязі.

Задовольняючи позов ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» в частині стягнення збитків в розмірі 4623,35 грн., суд першої інстанції виходив з доведеності позовних вимог в цій частині.

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» збитків на порушення Правил користування електричною енергією для населення в сумі 4623 грн. 35 грн., а також витрат, повязаних з оплатою судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., не оскаржується, а тому апеляційним судом не переглядається.

Відмовляючи в стягненні податку на додатну вартість в розмірі 924,67 грн., суд першої інстанції вважав зазначені позовні вимоги необґрунтованими, з чим колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 14.1.178 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України, податок на додану вартість непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до нормрозділу Vцього Кодексу.

Розділом V Податкового Кодексу України передбачено, що податок на додану вартість є податком на споживання і сплачувати його повинні всі споживачі товарів і послуг, незалежно від категорії споживачів (фізичні і юридичні особи), соціального стану та рівня доходу споживача.

Згідно п. 194.1.1 Податкового Кодексу України, сума ПДВ додається до ціни товарів/послуг.

Нормами Податкового Кодексу України передбачено, що платники податку субєкти господарювання, здійснюючи продаж товарів, послуг, зобовязані утримувати у споживачів таких товарів/послуг ПДВ у складі їх вартості та вносити суму податку до бюджету, а покупці, які придбавають товари та споживають послуги (незалежно від того, чи є вони субєктами підприємницької діяльності, чи ні), здійснюють компенсацію вартості таких товарів/послуг продавцям за цінами разом з ПДВ.

Відповідно до п. 14.1.191 Податкового Кодексу України та Закону України «Про електроенергетику», електроенергія вважається товаром.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не врахував зазначені норми Закону та дійшов помилкового висновку про необґрунтованість вимог ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» щодо стягнення з відповідача податку на додану вартість, оскільки громадяни сплачують ПДВ в момент придбання товару в складі вартості комунальних послуг, звязку, електроенергетики.

На думку колегії, відповідно до Методики, яка встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення та поширюється на споживачів електричної енергії, застосовується постачальниками електричної енергії (електропередавальними організаціями) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, позивачем було зроблено вірний розрахунок розміру відшкодування збитків по Акту Н № 104423 від 07.11.2014 року на загальну суму 5548,02 грн. за період з 20.10.2014 року по момент виявлення порушення, тобто по 07.11.2014 року (а.с. 4).

Пунктом 3.3. даної Методики передбачено, що розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховуються розмір вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики № 749 від 23.05.2014 року, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, у встановлених тарифах на електроенергію, яка відпускається населенню, закладений податок на додану вартість.

З урахуванням викладеного, матеріалів справи, доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції в частині відмови в стягненні з ОСОБА_3 збитків в розмірі податку на додану вартість 924,67 грн. підлягає скасуванню, з ухваленням в цій частині нового рішення про задоволення вказаних позовних вимог. В іншій частині рішення слід залишити без змін.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 88 ЦПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Таким чином, з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» підлягає стягненню судовий збір, сплачений при подачі апеляційної скарги в сумі 267,96 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 1 ч. 1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» задовольнити.

Рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року в частині відмови в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про стягнення збитків в розмірі податку на додану вартість в сумі 924 грн. 67 коп. скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про стягнення збитків в розмірі податку на додану вартість в сумі 924 грн. 67 коп. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» збитки в розмірі податку на додану вартість в сумі 924 (девятсот двадцять чотири) грн. 67 коп.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» судові витрати у вигляді сплаченого за подачу апеляційної скарги судового збору у розмірі 267 (двісті шістдесят сім) грн. 96 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Л.А. Братіщева

Судді: Н.М. Грищенко

ОСОБА_5