Рішення № 58956820, 07.07.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1958/15-ц

Провадження № 2/210/198/16

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"07" липня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є.,

з секретарем Лейбенко В.В.,

представник позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільний позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Пр. Металургів, 8» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованності, -

в с т а н о в и в :

Позивач , Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Пр. Металургів, 8» ( далі ОСББ) звернувся 19.05.2015 року до суду з вищезгаданим позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСББ «Пр. Металургів, 8» витрати на утримання житлового комплексу ОСББ «Пр. Металургів, 8» в сумі 23934,93 грн., судові витрати у справі та зобовязати відповідачів укласти договір з позивачем.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 20.06.2014 року установчими зборами мешканців - власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, пр. Металургів,8 вирішено питання про створення ОСББ, 17.07.2014 року здійснено державну реєстрацію юридичної особи -ОСББ «Пр. Металургів, 8», 30.09.2014 року прийнято житловий комплекс будинку на баланс ОСББ. Відповідачі не є членами ОСББ.За планами організаційно-господарської діяльності і кошторису витрат на 2014-2015 рр. ОСББ проведено ремонтні роботи щодо утримання житлового комплексу, вартість яких склала 206124,22 грн. З урахуванням площі квартири АДРЕСА_1, де мешкають відповідачі (11,6119%) - сума, яку вони мають сплатити за утримання будинку, складає 23934,93 грн. Оскільки відповідачі відмовляються укласти договір з ОСББ та сплачувати нараховані платежі з утримання житлового комплексу, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Позивач голова правління ОСББ «Пр. Металургів, 8» - ОСОБА_6 в судовому засіданні присутнім не був, скориставшись правом представництва відповідно до ст.38 ЦПК України (а.с.96).

Представник позивача ОСОБА_2 ( довіреність від 06.01.2016 року, дійсна до 31.12.2016 року) в судовому засіданні відмовився від вимоги щодо укладення договору між сторонами, в іншій частині підтримав позовні вимоги, обґрунтовуючи обставинами, викладеними в позовній заяві, просив стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСББ «Пр. Металургів, 8» витрати на утримання житлового комплексу ОСББ «Пр. Металургів, 8» в сумі 23934,93 грн., судові витрати у справі 243,60 грн.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою: м.Кривий Ріг, пр..МеталургівАДРЕСА_2 (за відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 26.05.2015 р.) /а.с.44/, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходило. Будучи присутнім у попередніх судових засіданнях проти позову заперечував, посилаючись на те, що не є членом ОСББ, згоди на участь в ремонті будинку не давав. У задоволенні позову просив відмовити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованою в установленому порядку адресою: м.Кривий Ріг, пр..МеталургівАДРЕСА_2 (за відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 26.05.2015 р.) /а.с.45/, заяви про розгляд справи за її відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходило, просила відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованою в установленому порядку адресою: м.Кривий Ріг, пр..МеталургівАДРЕСА_2 (за відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 26.05.2015 р.) /а.с.45/. Скористалась правом представництва відповідно до ст.38 ЦПК України /а.с.99/. Будучи присутньою у попередніх судових засіданнях проти позову заперечувала, просила відмовити у позові в повному обсязі.

Представник ОСОБА_5 ОСОБА_7 (довіреність від 16.06.2015 р., дійсна до 16.06.2020 р.) в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, 22.06.2016 року покинув залу судового засідання, повідомив про те, що участі у розгляді справи приймати не буде. В попередніх судових засіданнях заперечував проти позову в повному обсязі, просив у задоволенні позову відмовити.

Представник ОСОБА_5 ОСОБА_8 (довіреність від 16.06.2015 р., дійсна до 16.06.2020 р.) в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений. В попередніх судових засіданнях заперечував проти позову в повному обсязі, просив у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, відповідачів, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.205 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, суд закриває провадження у справі, отже у звязку з відмовою представника позивача від позовної вимоги зобовязати відповідачів укласти договір з позивачем, в цій частині суд закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

В силу ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що позивач Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «пр.Металургів,8», зареєстроване Реєстраційною службою Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 17.07.2014 року, створено власниками житлових квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку №8 по пр. Металургів м. Кривого Рогу відповідно до Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» (а.с.6,7).

ОСББ зареєстровано в установленому законом порядку в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №39306691, керівником якого є ОСОБА_6, який мав право підпису позовної заяви (а.с.6,7).

Після підписання акту прийму-передачі від 30.09.2014 року про передачу з балансу Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради на баланс ОСББ вказаного будинку, позивач є балансоутримувачем будинку, здійснює його обслуговування і утримання.

У своїй діяльності ОСББ керується Законом України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі Закон), відповідно до якого позивач взяв на себе зобовязання обслуговувати та проводити поточний ремонт житлового будинку та прибудинкової території, надавати інші послуги.

Згідно ч.1,2 ст.4 Закону (станом на час виникнення правовідносин між сторонами) об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об'єднання створюється як організація для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об'єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до ч.3 ст. 17 Закону ОСББ вправі вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом обєднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також відрахувань до резервного і ремонтних фондів.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 є співвласниками квартири АДРЕСА_3 ( по 1/3 частці квартири) на підставі свідоцтва про право власності №Дз-84 від 23.01.2007 року, виданого Управлінням ЖКГ КМР народних депутатів, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13455061 від 05.02.2007 року (а.с.30,31).

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону (станом на час виникнення правовідносин між сторонами) обєднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори обєднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

З витягу з протоколу №1 від 20.06.2014 року Установчих зборів обєднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, пр.Металургів,8 , вбачається, що в будинку 8 квартир ( з них приватизованих 8), в зборах приймали участь власники квартир №№1,2,3,4,5,7,8. За результатами поіменного голосування вирішено створити ОСББ ( а.с.8-11).

Отже, відповідачі участі в установчих зборах ОСББ не приймали та не є членами ОСББ, їх правовідносини з позивачем врегульовано Законом та Статутом ОСББ.

Відповідно до ст.13 Закону (станом на час виникнення правовідносин між сторонами) відносини власників приміщень і управителя регулюються договором між ними, який укладається на основі Типового договору, форму якого затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. У разі передачі частини функцій по управлінню неподільним та

загальним майном житлового комплексу юридичній особі між власником

приміщення і цією юридичною особою укладається окремий договір. Істотними умовами договору є: найменування сторін; предмет договору; права сторін щодо здійснення управління житловим комплексом; обов'язки сторін щодо надання послуг по експлуатації житлового комплексу та оплати цих послуг; вичерпний перелік послуг;

вартість кожної послуги та загальна вартість щомісячного платежу;

порядок контролю та звіту сторін; наслідки невиконання умов договору;

перелік форс-мажорних обставин; строк дії договору, умови продовження та припинення дії договору, дата укладення договору. Спори щодо змісту конкретного договору вирішуються за згодою сторін або у судовому порядку. Укладення договору між власником окремого приміщення у житловому комплексі та управителем є обов'язковим і не залежить від членства в об'єднанні, за винятком випадку, коли власник і управитель є однією особою. У разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного

майна та відповідної частки загального майна об'єднання має право

звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку. Право на звернення до суду виникає у об'єднання через шістдесят днів з дня припинення платежів або відмови в укладенні договору.

Відповідно до розділу 8 Статуту ОСББ «пр.Металургів,8» у разі прийняття на баланс обєднання всього житлового комплексу та вибору форми управління неподільним та загальним майном через статутні органи обєднання між обєднанням та кожним власником житлового чи нежитлового приміщення, укладається договір на основі Типового договору, затвердженого спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Договір повинен містити істотні умови, визначені законодавством (п.8.1). У разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об'єднання має право

звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку. Право на звернення до суду виникає у об'єднання через шістдесят днів з дня припинення платежів або відмови в укладенні договору (п.8.2).

Таким чином, з власниками квартир та приміщень, які не є членами ОСББ укладається Типовий договір та нараховуються обовязкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна обєднання, які включають вартість кожної послуги та загальна вартість щомісячного платежу.

Проте, позивач не зазначає розмір нарахованих саме обовязкових платежів на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна обєднання, які повинен сплачувати відповідач.

Позивач у позовній заяві посилається на те, що відповідачі відмовляються укласти з ОСББ типовий договір, проект якого та рахунок на сплату послуг з утримання та обслуговування будинку за період листопад 2014 - лютий 2015 року, надсилався відповідачам рекомендованим листом 19.12.2014 року, 16.01.2015 року та 25.02.2015 року курєром «Нова пошта».

Однак, до позовної заяви не долучено копії проекту Типового договору, який було запропоновано укласти відповідачам з ОСББ та рахунку на сплату послуг з утримання та обслуговування будинку за період листопад 2014 - лютий 2015.

Крім того, з копій квитанцій про оплату поштового відправлення та експрес накладної «Нова пошта» вбачається, що поштове відправлення надсилалося тільки на імя ОСОБА_3 на адресу: м.Кривий Ріг , пр. Металургів,8/6 - 25.02.2015 р.; 16.01.2015 року на імя «Домаш» без зазначення адреси, 19.12.2014 року без зазначення імя та адреси (а.с.29).

Також, відсутній опис вмісту поштового відправлення, супровідний лист з зазначенням документів, що надсилаються особі, у звязку з чим неможливо встановити, які саме документи надсилалися позивачем ( вага поштового відправлення 16.01.2015 року склала 0,018 кг, 25.02.2015 року 0,1 кг) та кому саме адресоване відправлення ОСОБА_3 або усім відповідачам, співвласникам квартири АДРЕСА_4.

Позивачем не долучено повідомлень про вручення поштового відправлення або про його невручення з зазначенням причин, не надано акту про відмову відповідачів від отримання поштового відправлення.

Таким чином, факт відмови від отримання та укладення типового договору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 позивачем не доведений належними та допустимими доказами.

Суд враховує, що не укладення договору про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території між відповідачами та ОСББ, не є підставою для несплати за такі послуги, оскільки укладення договору на надання таких послуг є обовязком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору, що в судовому засіданні не встановлено через відсутність належних доказів.

Разом із тим, позивачем не надано розрахунку суми заборгованості по витратам на утримання житлового будинку за період з листопада 2014 року по березень 2015 року в сумі 23934,93 грн. по квартирі №6 та не зазначено, з яких саме витрат складається загальна сума 206124,22 грн. та чи є сума 23934,93 грн. - обовязковими платежами на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна обєднання.

Статтею 20 Закону (станом на час виникнення правовідносин між сторонами) , встановлено, що частка в загальному обсязі обов'язкових платежів на утримання і ремонт неподільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі приміщень, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Частка в загальному обсязі обов'язкових платежів на утримання і ремонт загального майна та в інших спільних витратах у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі приміщень, що перебувають у користуванні фізичних або юридичних осіб. Частка участі співвласника квартири, власника кімнати (кімнат) у квартирі, де проживають два і більше власників жилих приміщень, співвласника нежилого приміщення на утримання і ремонт визначається відповідно до його частки як співвласника приміщення. Спори щодо визначення частки в обов'язкових платежах на утримання і ремонт неподільного та загального майна, в інших спільних витратах вирішуються в судовому порядку.

Отже, судом встановлено, що відповідачі не є членами ОСББ і в порушення вимог ст. 13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» з ними не було укладено Типового договору на утримання будинку та прибудинкової території, як і не встановлено судом, що відповідачі відмовилась від укладення зазначеного договору. Позивачем не доведено, що відповідачів повідомляли про вартість послуг про утриманню будинку та прибудинкової території та загальну вартість щомісячного платежу.

Дослідивши обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, надані в судовому засіданні докази, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозвязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

У звязку з відмовою у задоволенні позову судові витрати позивачу не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 59, 60, 61,88, 208,209,212-215, 218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Пр. Металургів, 8» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованності відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Р. Є. Скотар