Ухвала суду № 58956372, 15.07.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 липня 2016 року Справа № 925/784/16

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом фермерського господарства "Джерело-Г"

до фермерського господарства "Зернятко плюс"

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ФГ "Джерело - Г" подано позов до Господарського суду Черкаської області до ФГ "Зернятнко плюс" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, у якому позивач просить: 1) прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження за позовом; 2) усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 44,3463 га в адміністративних межах Лісівської сільської ради Тальнівського району з кадастровим номером 7124085800:01:001:0894 шляхом визнання права користування земельною ділянкою ФГ "Джерело-Г" до винесення кінцевих рішень по цивільній справі № 704/629/16-ц та адміністративній справі № 823/403/16 від 16.05.2016; 3) зобов'язати відповідача припинити дії, які порушують право та не чинити перешкод позивачу в користуванні земельною ділянкою площею 44,3463 га в адміністративних межах Лісівської сільської ради Тальнівського району з кадастровим номером 7124085800:01:001:0894, розташованої за межами населеного пункту, в адміністративних межах Лісівської сільської ради Тальнівського району і наданою згідно договору оренди землі №98 від 07.02.2011 та внесених змін до цього договору відповідно Додаткової Угоди №663 від 26.10.2011; 4) винести ухвалу в забезпечення позову, заборонивши відповідачу вчиняти дії, які порушують право та не чинити перешкод позивачу в користуванні земельною ділянкою площею 44,3463 га в адміністративних межах Лісівської сільської ради Тальнівського району з кадастровим номером 7124085800:01:001:0894, розташованої за межами населеного пункту, в адміністративних межах Лісівської сільської ради Тальнівського району і наданою згідно договору оренди землі № 98 від 07.02.2011 та внесених змін до цього договору відповідно Додаткової Угоди № 663 від 26.10.2011.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

В пункті 4 позовної заяви позивач просить винести ухвалу в забезпечення позову, заборонивши відповідачу вчиняти дії, які порушують право та не чинити перешкод позивачу в користуванні земельною ділянкою площею 44,3463 га в адміністративних межах Лісівської сільської ради Тальнівського району з кадастровим номером 7124085800:01:001:0894.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

В пункті 3 вказаної постанови Пленуму ВГСУ зазначено, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Суд приходить до висновку, що вказана заява позивача не підлягає задоволенню у зв'язку з необгрунтованістю доводів позивача і недотриманням вимог щодо адекватності заходу забезпечення позову та забезпечення збалансованості інтересів сторін, оскільки у заяві про забезпечення позову позивач ставить питання таке ж, як і в позові, тобто вирішенням поставленого позивачем питання про забезпечення позову фактично вирішується сам позов, що є недопустимим на такій стадії процесу. З огляду на викладене, заяву позивача про забезпечення позову в пункті 4 позовної заяви слід залишити без задоволення.

Клопотання позивача про залучення Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача суд вважає необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Отже основною умовою для залучення третьої особи є те, що рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки цієї особи щодо однієї з сторін. Розглянувши клопотання позивача у позовній заяві, суд приходить до висновку, що позивачем не обгрунтовано та не доведено наявності такої умови та не вказано, як саме рішення суду у даній справі може вплинути на права або обов'язки вказаної інспекції і на які права чи обов'язки. При цьому суд зазначає, що залишення клопотання позивача про залучення третьої особи без задоволення не є перешкодою для подання такого клопотання повторно.

Керуючись ст. ст. 27, 61, 64, 65, 66, 67 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 14:30 "17" серпня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку в судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: належний доказ (оригінал квитанції) про сплату 1 378 грн. судового збору із першої позовної вимоги; копію рішення Тальнівського районного суду від 29.02.2016 у справі № 704/715/15-ц; копії позовних заяв у справах № 823/403/16 та № 704/629/16-ц;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову, подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти.

Заяву позивача про забезпечення позову залишити без задоволення.

Клопотання у позовній заяві про залучення третьої особи залишити без задоволення.

Суддя А.Д. Пащенко