Ухвала суду № 58956240, 14.07.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"14" липня 2016 р. Справа № 922/743/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Россолов В.В.,

при секретарі Пляс Л.Ф.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 09.03.2016 р.;

відповідача ОСОБА_2, довіреність № 5498 від 30.12.2015 р.;

3-ї особи - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду на відповідача (вх. № 1621 Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 24.05.16 у справі № 922/743/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс", м. Харків,

до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики, м. Київ,

про визнання недійсною частини договору,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2016 року ТОВ "Теплосервіс" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПАТ "Харківгаз" про визнання недійною окремої частини Технічної угоди № 11 ТУ-ПР НАК 213-2014 від 01.04.2014 р., передбаченої пунктами 3.3.9, 3.3.9.1, 3.3.9.2, 3.3.9.3 цієї технічної угоди. Позовні вимоги обгрунтовано з посиланням на розбіжності у визначені обсягу спожитого газу викликані тим, що 13.12.2014 р. о 16 год. 15 хв. після відключення електроенергії у позивача вийшов з ладу газовий лічильник. При цьому, як зазначає позивач, відповідач порушив умови "Правил користування природним газом для юридичних осіб", затвердженими постановою НКРЕ від 13.09.2012 р. за № 1181, а саме: не взяв до уваги п. 8.2 цих Правил, при яких перерахунки здійснюються з моменту виникнення аварійної ситуації до моменту її усунення.

В процесі розгляду справи в суді першої інстанції до у часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучено ОСОБА_3 комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.05.2016 р. у справі № 922/743/16 (суддя Лаврова Л.С.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано недійною окрему частину Технічної угоди № 11 ТУ-ПР НАК 213-2014 від 01.04.2014 р., передбачену пунктами 3.3.9, 3.3.9.1, 3.3.9.2, 3.3.9.3 угоди, як такі, що суперечать актам законодавства України, з моменту її вчинення.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права та неповне зясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Посилається на те, що оспорювані пункти Технічної угоди № 11 ТУ-ПР НАК 213-2014 від 01.04.2014 р. відповідають вимогам Правил користування природним газом для юридичних осіб, затверджених Постановою НКРЕ від 13.09.2012 р. № 1181, якими регулюються правовідносини між сторонами щодо обліку спожитого природного газу.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2016 р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14.07.2016 р.

У звязку з відпусткою судді Камишевої Л.М., 13.07.2016 р. автоматизованою системою розподілу апеляційних скарг між суддями у справі № 922/743/16 здійснено автоматичну заміну складу колегії суддів та призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В., та 14.07.2016 р., у звязку з відрядженням судді Тихого П.В. здійснено автоматичну заміну складу колегії суддів та призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Россолов В.В.

Позивач у відзиві від 08.07.2016 р. за вх. № 6868 та представник позивача в судовому засіданні 14.07.2016 р. не погоджується з доводами, викладеними в апеляційній скарзі відповідача, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Зазначає, що п.п. 3.3.9, 3.3.9.1, 3.3.9.2, 3.3.9.3 Технічної угоди № 11 ТУ-ПР НАК 213-2014 від 01.04.2014 р. не відповідають вимогам п. 3.12.3 Правил користування природним газом для юридичних осіб, затверджених Постановою НКРЕ від 13.09.2012 р. № 1181, та вимогам п.п. 5.13, 5.13.1, 5.13.2, 8.2 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та поживання, затверджених Наказом Міністерства палива та енергетики від 27.12.2005 р. № 618.

Представник 3-ї особи в судове засідання 14.07.2016 р. не зявився, в поясненні по апеляційній скарзі від 24.06.2016 р. за вх. № 6563 просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача в судовому засіданні, враховуючи відсутність представника 3-ї особи, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 69, 99, 101, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на "26" липня 2016 р. о 09:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Россолов В.В.