ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
14.07.16 Справа № 918/1005/15
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого - суддіМатущака О.І.
суддівДубник О.П.
ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргуколективного підприємства Управління механізації будівництва м.Рівне
на рішеннягосподарського суду Закарпатської області від 26.04.2016 р.
у справі№ 918/1005/15
за позовомколективного підприємства Управління механізації будівництва м.Рівне
до відповідачаОСОБА_2 обласної асоціації по сільському будівництву Рівнеагробуд
за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: 1. спільного підприємства Мехагробуд м.Рівне
2. ОСОБА_2 міського управління юстиції м.Рівне
провизнання недійсним договору відчуження частки в розмірі 49% статутного капіталу СП Мехагробуд
за участю представників сторін від:
позивача: ОСОБА_3 представник за довіреністю б/н від 20.07.2015р. ОСОБА_4-ліквідатор;
відповідача: ОСОБА_5 представник за довіреністю б/н від 18.05.2015р.;
третьої особи 1: ОСОБА_5 представник за довіреністю б/н від 18.05.2015р.;
третьої особи 2: не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 14.07.2016 р.
Розпорядженням керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду № 348 від 12.07.2016 р. у звязку з відпусткою судді Хабіб М.І. зобовязано провести автоматичну заміну складу колегії суддів у справі № 918/1005/15.
Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.07.2016р. у звязку з відпусткою судді Хабіб М.І. у склад колегії суддів для розгляду справи № 918/1005/15 введено замість судді Хабіб М.І. - суддю Якімець Г.Г.
11.07.2016 року на адресу суду надійшов додатковий відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_2 обласної асоціації по сільському будівництву Рівнеагробуд б/н від 08.07.2016р.
Третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не з'явилась, причини не явки не повідомила.
Представник скаржник в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.
Представник відповідача та третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги. Крім цього, просить продовжити розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференц звязку.
Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 74-1, 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,
У Х В А Л И В :
1.Відкласти розгляд справи на 08.09.2016 р. о 11:30 год.
2.Судове засідання по справі № 918/1005/15 08.09.2016р. о 11 год 30 хв провести в режимі відеоконференції.
3.Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника спільного товариства Мехагробуд покласти на господарський суд Рівненської області (33013 вул.Набережна, 26а м.Рівне Рівненська обл.).
4.Копію ухвали негайно надіслати на адресу господарського суду Рівненської області (33013 вул.Набережна, 26а м.Рівне Рівненська обл.).
5. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
Головуючий суддяМатущак О.І.
СуддіДубник О.П.
ОСОБА_1
Судове рішення № 58956155, Львівський апеляційний господарський суд було прийнято 14.07.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 918/1005/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: