Ухвала суду № 58956042, 14.07.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.07.2016 р. Справа №914/1748/16

за позовом: Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону, (м. Львів) в інтересах держави, в особі

позивача-1: Адміністрація Державної прикордонної служби України, м. Київ

позивача-2: Львівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 2144), м. Львів

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів

про: визнання недійсним наказу,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від прокурора: Гальчинський С.О. - службове посвідчення №036378;

від позивача-1: не з'явився;

від позивача-2: Іванісік С.В. - представник (довіреність №14/6686 від 15.06.2016р.);

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

позов заявлено першим заступником військового прокурора Львівського гарнізону, (м. Львів) в інтересах держави, в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України (м. Київ) та Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 2144) (м. Львів) до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (м. Львів) про визнання недійсним наказу.

Ухвалою суду від 29.06.2016 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 14.06.2016 року. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обов'язковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Прокурор в судове засідання 14.07.2016 року прибув, позовні вимоги підтримав повністю.

Позивач-1 участь повноважного представника в судовому засіданні 14.07.2016 року не забезпечив, подав через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації заяву (вх. №29415/16 від 12.07.2016р.) про долучення документів до матеріалів справи та про розгляд справи без участі його представника.

Представник позивача-2 в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав повністю, подав через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації заяву (вх. №29541/16 від 12.07.2016р.) про відсутність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України, та долучення до матеріалів справи пояснення по справі №914/1748/16. Крім того, представник позивача -2 подав заяву (вх. №29655/16 від 13.07.2016р.) пор долучення документів до матеріалів справи.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 29.06.2016 року не виконав, з клопотаннями та заявами не звертався.

05.07.2016 року прокурором подано через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації клопотання (вх. №3455/16) про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно з п. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Як зазначено у п. 3.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п.3.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше, ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

З врахуванням вищенаведеного, враховуючи подані прокурором докази, клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Також, прокурор надав усно пояснення щодо необхідності залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (80041, Львівська область, Сокальський район, смт. Жвирка, вул. Миру, 46).

Відповідно до ст. 27 ГПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора.

У пункті 1.6. постанови Пленуму ВГС України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що 08.02.2016 року наказом за №1022/16-16 Головного управління Держгеокадастру у Львівській області надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою з метою передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_2, для ведення особистого сільського господарства на спірній ділянці, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 28.07.16 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Відстрочити сплату судового збору до 28.07.16 року.

3. Залучити ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

4. Зобов'язати:

сторони та прокурора:

- виконати вимоги ухвали суду від 29.06.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

третю особу:

-надати письмове пояснення по суті спору з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Король М.Р.