Рішення № 58955876, 12.07.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

12 липня 2016 року Справа № 913/678/16

Провадження №1/913/678/16

За позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Харків

до відповідача ОСОБА_2 міської ради, м. Луганськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, м. Луганськ

про розірвання договору оренди землі

Суддя Зюбанова Н.М.

В засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_4, представник за довіреністю № 4564 від 30.12.2014;

від відповідача не викликався;

Суть спору: про розірвання договору оренди землі від 09.02.2005 (зареєстр. за № 040540200029), який укладено між позивачем та відповідачем (з урахуванням заяви позивача за листом від 22.06.2016 № 33-24/2 про зміну предмету позову).

Так, ухвалою господарського суду від 01.06.2016 про порушення провадження у справі суд залучив третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, м. Луганськ з тих підстав, що 19.05.2016 між ним та позивачем укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого на земельній ділянці, щодо припинення правовідносин оренди якої заявлений позов.

Позивач звернувся до суду з вимогами про припинення права користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 лєт ОктябряАДРЕСА_2, 4, шляхом припинення договору оренди землі від 09.02.2005 (зареєстр. за № 040540200029), який укладено між позивачем та відповідачем, з тих підстав, що фактичне користування земельною ділянкою та зведеною на ній будівлею здійснює її новий власник, та позивач добровільно відмовляється від свого права користування у відповідності до ст. 141 ЗК України. Втім, за листом від 22.06.2016 № 33-24/2 ним змінені позовні вимоги на наступний предмет - розірвання договору оренди землі від 09.02.2005 (зареєстр. за № 040540200029). Обставини, якими позивач обґрунтовує свій позов, залишились тими самими.

Відповідач відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надав, у судові засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судових засідань був повідомлений відповідно до приписів п.п. 4 п. 6 Інформаційного листа ВГС України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції". Інформація про час і місце судових засідань була розміщена на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), про що свідчать роздруковані сторінки з мережі Інтернет, на яких розміщено інформацію про час та місце засідань господарського суду.

Крім того, ухвали у справі від 01.06.2016, 16.06.2016 та від 29.06.2016 направлялись на електронну адресу ОСОБА_2 міської ради: lqik@ukrpost.ua, про що свідчать роздруковані сторінки з офіційної електронної скриньки господарського суду Луганської області.

Відповідно до ст. 75 ГПК України у звязку з ненаданням відзиву відповідачем справа розглядається за наявними матеріалами. Третя особа пояснень з приводу спору не надала.

Дослідивши обставини справи, вислухавши представника позивача, суд встановив, що спір у справі виник з наступних причин.

Так, 09.02.2005 між ОСОБА_1 акціонерним товариством "УкрСиббанк" (позивачем) та ОСОБА_2 міською радою (відповідачем) укладено договір оренди землі, який зареєстровано відповідно до вимог чинного законодавства. Предметом оренди є земельна ділянка площею 0,0040 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 лєт Октября, б. 28, кв. 3, 4.

19.05.2016 між ПАТ "УкрСиббанк" (позивачем) та фізичною особою громадянином ОСОБА_3 (третьою особою) укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, за яким фізична особа громадянин ОСОБА_3 придбав адміністративне приміщення загальною площею 88 кв.м. за адресою: м. Луганськ, квартал 50 лєт Октября буд. 28, приміщення 3, 4.

Таким чином має місце зміна власника приміщення, під розміщений окремий вхід до якого було надано орендовану земельну ділянку.

Щодо нормативного обґрунтування позову, то позивач посилається на ч. 1 ст. 377 ЦК України, згідно якої, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Статтею 120 Земельного кодексу України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється права власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці обєкти. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці обєкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Відповідно до ст. 141 Земельного кодексу України право користування земельною ділянкою припиняється, зокрема, набуттям іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно адміністративне приміщення загальною площею 88 кв.м. за адресою: м. Луганськ, 50 лєт Октября квартал, буд. 28, приміщення 3,4, зареєстроване за ОСОБА_3.

Тому позивач зазначає, що оскільки він не є власником вказаного приміщення, яке розташоване на земельній ділянці, що орендується на підставі договору оренду землі від 09.02.2005, існують правові підстави для розірвання договору оренди землі у судовому порядку на вимогу ПАТ "УкрСиббанк" з урахуванням приписів ст. 32 Закону України "Про оренду землі".

У заяві про зміну предмету позивач просить врахувати приписи ч. 3 ст. 7, п. 7 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про оренду землі", п. "а" та п. "е" ч. 1 ст. 14 та ст. 120 Земельного кодексу України, ст. 377 ЦК України та правову позицію Верховного Суду України по справі № 3-30гс12 від 19.06.2012.

Оцінивши обставини справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що між ПАТ "УкрСиббанк" (позивач, орендар) і ОСОБА_2 міською радою (відповідач, орендодавець) укладено договір оренди землі від 09.02.2005, який зареєстрований у встановленому порядку, про що у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі Ленінського району м. Луганська вчинено запис від 06.04.2005 за № 040540200029.

За умовами п. 1 договору орендодавець на підставі рішення ОСОБА_2 міської ради від 30.06.2004 № 21/361 надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку під розміщений окремий зовнішній вхід до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 лєт ОктябряАДРЕСА_3, 4 загальною площею 0,0040 га.

В пункті 7 договору зазначено, що договір укладено на 49 років.

Пунктом 27 договору передбачено, що орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

За змістом п. 32 договору дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін з підстав, визначених законом.

Матеріалами справи підтверджено, що між ПАТ "УкрСиббанк" (позивачем) та громадянином України ОСОБА_3 (третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача) 19.05.2016 укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 88 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 лєт Октября, буд. 28, приміщення 3, 4.

В пункті 14.4 договору сторони зазначили, що ознайомлені зі змістом ст.ст. 182, 334, 655, 657, 659 ЦК України, ст. 120 Земельного кодексу України щодо переходу до набувача прав та обовязків щодо користування земельними ділянками та оформлення відповідних прав.

Договір посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округа. Відповідно до ст. 182 ЦК України право власності за цим договором зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 764.

Пунктами "а", "е" ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є, у тому числі, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Договір оренди землі припиняється, зокрема, у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці (ч. 1 ст. 31 Закону України "Про оренду землі").

У випадку, коли житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці обєкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Виходячи із наведених норм законодавства, у разі переходу права власності на обєкт нерухомого майна до набувача цього майна відбувається перехід тих прав на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувачу, - права власності або права користування.

Частиною 3 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" стосовно підстав припинення договору оренди землі передбачено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст. 32 цього Закону стосовно підстав припинення договору оренди землі, шляхом його розірвання, конкретизовано, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження обєкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Оскільки фактичне користування земельною ділянкою і обєктом нерухомості, що розташований на ній, здійснює її новий власник, попередній землекористувач - позивач добровільно відмовився від права користування зазначеною земельною ділянкою, а законодавством передбачено можливість дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, у звязку з чим договір оренди землі підлягає розірванню.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.08.2013 № 3-15гс13.

Відповідно до ч. 1 ст. 111-28 ГПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір за подання позову покладається на сторони в рівних частинах.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичної особи громадянина ОСОБА_3, про розірвання договору оренди землі задовольнити у повному обсязі.

2. Розірвати договір оренди землі від 09.02.2005, державна реєстрація від 06.04.2005 за № 040540200029, який укладений між ОСОБА_1 акціонерним товариством "УкрСиббанк", ідент. код 09807750 та ОСОБА_2 міською радою, ідент. код 26070794.

3.Стягнути з ОСОБА_2 міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14, ідент. код 26070794 на користь ОСОБА_1 акціонерним товариством "УкрСиббанк", м. Харків, проспект Московський, 60, ідент. код 09807750 судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15.07.2016.

Суддя Н.М.Зюбанова

Надр. 2 прим.:

1-до справи;

2-позивачу: вул. Іванова, № 10, м. Харків, 61166 (простою);

3-відповідачу: повідомлення здійснюється на сайті суду + на електронну адресу: lgik@ukrpost.ua;

4-третій особі: повідомлення здійснюється на сайті суду

Вих. №

1

15.07.2016