Окрема ухвала № 58955860, 11.07.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ОКРЕМА УХВАЛА

11 липня 2016 року Справа № 915/484/16

Суддя господарського суду Миколаївської області Коваль С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк

“ПРИВАТБАНК”,

49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,

адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800,

електронна адреса: 14360570@mail.gov.ua,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю “АФІНА ІМ”, 54000, Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Леніна, буд. 183 А, кв. 25,

про: стягнення коштів у сумі 12228, 33 грн.

в с т а н о в и в:

Публічним акціонерним товариством Комерційний банк “ПРИВАТБАНК” (далі - Банк) пред’явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю “АФІНА ІМ” про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 12228 грн. 30 коп., із яких: 10000 грн. – заборгованість з повернення кредитних коштів; 1585 грн. 05 коп. – заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом; 643 грн. 28 коп. – пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за договором.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд ухвалами від 25.04.2016 та 17.05.2016 зобов’язував відповідача письмово надати заперечення на позов та докази на його обґрунтування та докази надсилання відзиву позивачу. Відповідач, повідомлений належним чином по час та місце судових засідань, вищезазначених документів не надав.

Відповідно до ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили є обов’язковими на всій території України.

Вимоги ухвал суду відповідачем були проігноровані без наведення поважних причин.

Згідно п.3.13 постанови ВГСУ “ Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції ” №18 від 26.12.2011, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки, як винесення у встановленому порядку окремих ухвал.

Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “ Дизель Плюс ” окрему ухвалу з метою усунення порушень та недоліків в роботі, а також налагодження його діяльності в сфері вчасного, належного та повного виконання судових рішень (ухвал).

Керуючись ст.ст.86, 90 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Для усунення в подальшому аналогічних випадків та фактів порушення ст.115 ГПК України, надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “ АФІНА ІМ ” окрему ухвалу.

2. Про розгляд даної окремої ухвали та прийняття заходів повідомити господарський суд Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя С.М.Коваль