Окрема ухвала № 58955851, 12.07.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ОКРЕМА УХВАЛА

12 липня 2016 року Справа № 915/514/16

Суддя господарського суду Миколаївської області Коваль С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства фірми ТЕХНОГРУП, вул. Павлика Морозова, буд.3, м.Світловодськ, Кіровоградська область, 27500,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МЕ ОСОБА_1, вул. Набережна, буд. 29, м. Миколаїв, 54001,

про розірвання договору на створення (передачу) науково технічної продукції від 28.11.2014 року № 11, -

. в с т а н о в и в:

Приватним підприємством фірмою ТЕХНОГРУП предявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) МЕ ОСОБА_1 про розірвання укладеного між ними, договору на створення (передачу) науково технічної продукції від 28.11.2014 року № 11, посилаючись на порушення зобовязання щодо своєчасного виконання та здачі робіт, у звязку з чим відпала необхідність у виконанні договору.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд ухвалою суду від 29.04.2016 зобовязував відповідача письмово надати заперечення на позов та докази на його обґрунтування та докази надсилання відзиву позивачу. Відповідач, повідомлений належним чином по час та місце судового засідання, вищезазначених документів не надав.

Відповідно до ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили є обовязковими на всій території України.

Вимоги ухвал суду відповідачем були проігноровані без наведення поважних причин.

Згідно п.3.13 постанови ВГСУ Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки, як винесення у встановленому порядку окремих ухвал.

Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю МЕ ОСОБА_1 окрему ухвалу з метою усунення порушень та недоліків в роботі, а також налагодження його діяльності в сфері вчасного, належного та повного виконання судових рішень (ухвал).

Керуючись ст.ст.86, 90 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Для усунення в подальшому аналогічних випадків та фактів порушення ст.115 ГПК України, надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю МЕ ОСОБА_1 окрему ухвалу.

2. Про розгляд даної окремої ухвали та прийняття заходів повідомити господарський суд Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя С.М.Коваль