Ухвала суду № 58955373, 14.07.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 липня 2016 року Справа № 915/1518/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач), суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.11.2015 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.02.2016у справі№ 915/1518/15Господарського суду Миколаївської областіза позовомОСОБА_4доПублічного акціонерного товариства "Племзавод ім.Шмідта", Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринкупровизнання недійсним та скасування рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Племзавод ім.Шмідта" від 30.04.2015 та проведення повторних зборів без обмежень, передбачених п. 10 розділу VI Закону України "Про депозитарну систему України" з визначеним порядком денним

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

ОСОБА_4 подано касаційну скаргу без доказів сплати судового збору, однак було заявлено клопотання про відстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Частиною першою цієї статті встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною другою ст. 8 Закону встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин та подання поважних доказів, котрі свідчать про неможливість або ускладнення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на зацікавлену сторону.

Клопотання про відстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору скаржник не обґрунтовує, що свідчить про відсутність підстави для задоволення зазначення клопотання, передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, відповідно до статті 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Пунктом 5 частини першої статті 1113 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд повертає касаційну скаргу без розгляду, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Позивач з касаційною скаргою на рішення господарського суду Миколаївської області від 11.11.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 звернувся 29.04.2016 (згідно відтиску штемпеля на конверті доданого до касаційної скарги), тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Статтею 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Однак, у матеріалах касаційної скарги відсутнє клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Отже, відповідно до пункту 5 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга підлягає поверненню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про відстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.11.2015 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 у справі №915/1518/15.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.11.2015 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 у справі №915/1518/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

Т.П. Козир