Рішення № 58955271, 13.07.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.07.16р. Справа № 904/4859/16За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС БІЛД СЕРВІС", смт Ювілейне Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-9" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором підряду у розмірі 34 989,25 грн

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 02.06.2016 р.;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність №1609 від 21.06.2016 р.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВС БІЛД СЕРВІС" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить суд стягнути з Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-9" Дніпропетровської міської ради (далі - відповідач) на свою користь суму 2 121, 20 грн. 3% річних, 32 868, 05 грн. інфляційних, нарахованих позивачем внаслідок порушення відповідачем зобовязань за договором підряду №3664 від 20.05.14р., а також 1 378,00 грн. судового збору.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує, у відзиві вказує, що від позивача не надходило вимог щодо сплати виконаних робіт у строки, встановлені договором.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

20.05.2014 року між позивачем (підрядником) та відповідачем (замовником) укладено договір підряду №664 (далі - Договір), відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобовязання з виконання поточного ремонту системи холодного водопостачання житлового будинку за адресою: вул. Калинова, буд.78 (п.1.1 Договору).

За умовами пункту 2.1 Договору вартість всіх доручених підряднику робіт визначається за цінами, що сформовані ринковими відносинами та складає 58 788, 80 грн.

30.05.2014 року між позивачем та відповідачем підписано акт приймання-передачі виконаних робіт на суму 58 788,00 грн. (а.с.12-17)

Замовник перераховує на розрахунковий рахунок підрядника всю суму згідно Договору повністю протягом 5-ти банківських днів після виконання будівельних робіт і підписання акта виконаних робіт (п.2.2 Договору).

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

19.08.2015 року відповідачем проведено розрахунок за виконані позивачем роботи (а.с.10)

З огляду на те, що відповідач здійснив оплату виконаних робіт з порушенням строків, обумовлених Договором, позивач нарахував до сплати відповідачу інфляційні за період з липня 2014 року по липень 2015 року у розмірі 32 868, 05 грн., а також 3% річних за період 06.06.14р. по 18.08.15р. у розмірі 2 121,20 грн.

На час розгляду спору відповідач не надав господарському суду доказів добровільної сплати спірної суми заборгованості.

Положеннями ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснені позивачем нарахування 3% річних, суд зазначає, що позивачем невірно визначено дату початку періоду, з якої він може проводити відповідні нарахування, з огляду на наступні обставини.

Враховуючи положення пункту п.2.2 Договору та акт приймання-передачі виконаних робіт від 30.05.2014 року, граничним терміном оплати поставленого товару є 06.06.2014 року, тобто відповідач повинен був провести оплату до 06.06.2014 року включно, отже прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання почалось з 07.06.14 р. і саме з цієї дати позивач має право нараховувати 3% річних.

За таких обставин, суд визнає нарахування 3% річних обґрунтованими частково, а тому задовольняє вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних за період з 07.06.14р. по 18.05.15р. на суму 2 116, 37 грн., тоді як в решті нарахувань 3% річних відмовляє за безпідставністю.

Щодо нарахування інфляційних, суд визнає їх обґрунтованими, вірно розрахованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов, відхиляються судом за необґрунтованістю, оскільки умовами пункту 2.2 Договору визначено строки оплати виконаних робіт.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі.

Наведене є підставою для часткового задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплата судового збору покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 44, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-9" Дніпропетровської міської ради (49087, м. Дніпро, вул. Калинова, буд.83; код ЄДРПОУ 39034938) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС БІЛД СЕРВІС" (52005, Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул.8 Березня, буд.23-А; код ЄДРПОУ 33667932) суму 2 116, 37 грн. (дві тисячі сто шістнадцять грн. 37 коп.) 3% річних, 32 868, 05 грн. (тридцять дві тисячі вісімсот шістдесят вісім грн. 05 коп.) інфляційних, 1 377,81 грн. (одна тисяча триста сімдесят сім грн. 81 коп.) судового збору.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Повний текст рішення підписаний 15.07.2016р.