Ухвала суду № 58954977, 22.06.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5216/16 Справа № 202/7623/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.

У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 Рафаелі на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2016 року по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

На рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2016 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетроської області від 30 травня 2016 року скарга залишена без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Заперечуючи проти ухваленого рішення апелянт в скарзі зазначив на відсутність доказів для стягнення заборгованості у зв'язку з її погашенням.

Однак, додатком до апеляційної скарги є копія апеляційної скарги та квитанція по сплаті судового збору, письмові докази погашення заборгованості до апеляційної скарги не надано.

Також, в скарзі не було зазначено даних представника, який підписав скаргу.

Недолік необхідно було усунути протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

В заяві, а не в належно оформленій апеляційній скарзі на виконання ухвали апеляційного суду представник надав копії квитанції.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 Рафаелі на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2016 року, слід вважати не поданою та повернути апелянту.

Слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги апелянту не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліку, який став підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 Рафаелі на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2016 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів.

Суддя В.О. Тамакулова