Ухвала суду № 58954969, 13.07.2016, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа № 272/635/16-ц

Провадження № 2-о/272/39/16

УХВАЛА

13 липня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Пред'явлена заява ухвалою судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 22.06.2016 року залишена без руху, оскільки у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Заявник ОСОБА_1 у заяві не зазначає з якою метою необхідно встановити вказаний у заяві факт та які юридичні наслідки для заявника породжує вказаний факт також до заяви ОСОБА_1 додає правовстановлюючий документ на земельну ділянку за адресою с.Гальчин, вул. Ювілейна, 30, однак в заяві відсутній виклад обставин щодо існування правовстановлюючого документу на вказану земельну ділянку та необхідності встановлення вищевказаного факту при наявності документу, який підтверджує право власності заявника на земельну ділянку.

Для усунення недоліку судом був встановлений строк відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, однак заявником ОСОБА_1 недоліки не усунуто.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі наведеного і керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2