Ухвала суду № 58953678, 12.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 липня 2016 року м.Київ К/800/16612/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Житомирського об'єднання управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року

у справі №295/3829/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до 08 липня 2016 року шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір» та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

08 липня 2016 року від Житомирського об'єднання управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшла заява про звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Так, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Вивчивши доводи заяви Житомирського об'єднання управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, суд відмовляє в її задоволенні, оскільки відсутність фінансування не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2016 року Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Житомирського об'єднання управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Житомирського об'єднання управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі №295/3829/16-а - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець