Ухвала суду № 58953255, 13.07.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 802/270/16-а

13 липня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнанняпротиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту, яка у відповідності до ст. 102 КАС України призначено до розгляду на 07 липня 2016 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року відмовлено у зв'язку з відсутністю у апелянта поважних причин для пропуску процесуального строку щодо апеляційного оскарження вказаного рішення суду. Перевіривши матеріали справи, а також доводи заявлені в клопотанні, беручи до уваги ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні клопотання відповідача щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження у даній справі. Враховуючи той факт, що причини наведені апелянтом в заявленому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року визнані не поважними, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнанняпротиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.