Ухвала суду № 58953245, 12.07.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/10446/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Сичук М.М.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

12 липня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.

секретар судового засідання: Нечаюк Т.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2016 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції..

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області в частині залишення позовних вимог без розгляду за період з 01.01.2014 року по 17.11.2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Залишаючи адміністративний позов за період з 01.01.2014 року по 17.11.2015 року без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач в своїх позовних вимогах просить суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2014 року, а адміністративний позов подано до суду лише 18 травня 2016 року, тому останньою пропущено процесуальний строк на звернення до суду.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом апеляційної інстанції з матеріалів справи встановлено, що позивач 02 березня 2016 року звернулась з заявою до відповідача про перерахунок пенсії відповідно до розмірів встановлених ст.ст. 50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Листом від 14 березня 2016 року управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки про порушення своїх прав ОСОБА_3 дізналась лише після отримання вказаної відповіді управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, тому строк звернення до суду необхідно відраховувати, починаючи з дня отримання вказаної відповіді, тобто дня, коли, як зазначає позивач, вона дізналась про порушення своїх прав.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зроблено необґрунтований висновок щодо пропущення позивачем строку звернення до суду у зв'язку з відсутністю доказів поважності причин його пропуску.

Також, колегія суддів зазначає, що в апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області суду від 20 травня 2016 року.

Однак, одним із пунктів оскаржуваної ухвали відкрито скорочене провадження по даній адміністративній справі.

Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суду не вбачає підстав для скасування ухвали Вінницького міського суду від 20 травня 2016 року в цій частині.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 199 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення процесуального питання, а відтак, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2016 року слід скасувати частково, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 202, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди скасувати в частині залишення позовних вимог без розгляду за період з 01.01.2014 року по 17.11.2015 року.

Справу направити до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду.

В іншій частині ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 14 липня 2016 року.

Головуючий Гонтарук В. М. Судді Біла Л.М. Граб Л.С.