Ухвала суду № 58952595, 14.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/18831/15

Суддя доповідач Костюк Л.О.

У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ТЕХНОІЗОЛ» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем 11 липня 2016 року подано апеляційну скаргу.

Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2016 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Відповідачем в порушення зазначених вимог законодавства не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору та не надано жодних доказів щодо неможливості його сплати відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 26.09.2015 року, та у відповідності до суми мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» в чинній редакції органи доходів і зборів позбавлені пільг щодо сплати судового збору.

Проте, згідно з п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-VІІІ зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 26.09.2015, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюєтьсяв розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою 28 серпня 2015 року.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діяла на момент звернення до суду, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає – 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Сума мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року складала 1218 грн.

В адміністративному позові Приватного підприємства «ТЕХНОІЗОЛ» оскаржуються 2 рішення ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у місті Києві, загальна сума яких складає – 423 000, 00 грн.

Отже, 2 відсотка розміру майнових вимог складатимуть: 423 000,00 * 2% = 8 460,00 грн.

Проте, відповідно до редакції Закону України «Про судовий збір», яка діяла на момент звернення до суду, встановлено обмеження, а саме - не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (1218*4 = 4 872, 00 грн.)

Таким чином, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить: 4 872, 00 *110% = 5 359, 20 грн.

Згідно з ч.1 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки. Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов’язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Таким чином, апелянтом не був сплачений судовий збір у встановленому законом порядку та не дотримані вимоги ст. 187 КАС України, що є недоліком апеляційної скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ТЕХНОІЗОЛ» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, -залишити без руху.

Надати апелянту строк тривалістю п’ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду та надати документ про сплату судового збору в розмірі – 5 359, 20 грн.

У разіневиконання ухвали у зазначенийвище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набираєзаконноїсили з моменту прийняття, та може бути оскаржена до Вищогоадміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Костюк Л.О.