ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
___________________________
УХВАЛА
08.07.2016 Справа № 907/368/16
Розглянувши матеріали справи
За позовом Ужгородського об"єднання управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, м. Ужгород
До відповідача 1 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород
До відповідача 2 фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород
До відповідача 3 фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Ужгород
До відповідача 4 фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Ужгород
До відповідача 5 фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Ужгород
Про зобов"язання внести зміни у договір оренди
Суддя Журавчак Л.С.
За участі представників сторін:
від позивача - Романець Н.Й., предст. за дов. від 05.05.16 №1654/12; Фабіан Н.А., предст. за дов. від 05.05.16 1653/12;
від відповідача 1 - ОСОБА_1, підприємець;
від відповідача 2 - ОСОБА_8, предст. за дог. від 29.06.16;
від відповідача 3 - ОСОБА_3, підприємець;
від відповідача 4 - не з"явився;
від відповідача 5 - ОСОБА_8, предст. за дог. від 29.06.16;
СУТЬ СПОРУ: зобов"язання внести зміни у договір оренди нерухомого майна (оренда нежитлового приміщення) код - 68.20 №75-15 від 31 грудня 2015 року
До початку розгляду справи по суті через вхідну канцелярію суду від позивача надійшла заява від 07.07.16 4470/12 в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, якою просить:
1. Внести зміни в пункт 1.2.3 Договору про оренду нерухомого майна (оренда нежитлового приміщення) код - 68.20 75-15 від 31 грудня 2015 року і викласти його в такій редакції:
"Загальна площа оренди:
з 01.01.16 по 15.05.16 1260,00 кв.м;
з 16.05.16 768 кв.м (приміщення на 1-му, 2-му та 3-му поверхах);
з 15.07.16 34,3 кв.м (кабінет на 1-му поверсі),
за частками у спільній частковій власності, в т. ч. :
- ОСОБА_1 - 18% (Вісімнадцять відсотків);
- ОСОБА_2 - 24,00% (Двадцять чотири відсотки);
- ОСОБА_3 - 10,00% (Десять відсотків);
- ОСОБА_4 - 24,00% (Двадцять чотири відсотки);
- ОСОБА_5 - 24% (Двадцять чотири відсотки).
2. Пункт 2.1 Договору про оренду нерухомого майна (оренда нежитлового приміщення) код - 68.20 75-15 від 31 грудня 2015 року викласти в такій редакції:
"Орендодавці повинні надати орендарю передбачені цим Договором послуги, якість яких відповідає умовам: Приміщення. що передаються в оренду, знаходяться з 01.01.16 по 15.05.16 на 1-5 поверхах; з 16.05.16 по 14.07.16 на 1-му, 2-му та 3-му поверхах; з 15.07.16 - на 1-му поверсі будівлі, яка розміщена на окремій земельній ділянці і передається разом з будівлею для досягнення мети оренди".
3. Внести зміни в пункт 5.1.1. Договору про оренду нерухомого майна (оренда нежитлового приміщення) код - 68.20 №75-15 від 31 грудня 2015 року і викласти його в новій редакції:
«Орендар звільняє орендовані приміщення розташовані на 5-му та 4-му поверхах до 16.05.16, на 3-му, 2-му, 1-му (за винятком одного кабінету) поверхах - до 14.07.16, один кабінет на 1-му поверсі - до 01 січня 2017 року і повертає його Орендодавцям по акту прийому-передачі».
4. Внести зміни в пункт 1 Додатку №1 до Договору про оренду нерухомого майна (оренда нежитлового приміщення) код - 68.20 №75-15 від 31 грудня 2015 року і викласти його в новій редакції:
Ціна договору оренди нерухомого майна (оренда нежитлового приміщення) площею до 15.05.2016 року 1260 кв.м.; з 16.05.2016 року 768 кв.м. (приміщення на 1-му, 2-му та 3-му поверхах); з 15.07.16 34,3 кв.м. (приміщення на 1-му поверсі) складає 735121,29грн., в т.ч. по 15.05.16 - 564967,74грн.; з 16.05.16 по 14.07.16 - 151122,58грн.; з 15.07.16 по 31.12.16 - 19030,97 грн.
Оскільки заява подана з дотриманням передбачених статтею 22 Господарського процесуального кодексу України вимог, тому підлягає прийняттю судом.
В судовому засіданні відповідачами 1, 2, 4, 5 подана зустрічна позовна заява б/н від 08.07.16 до позивача за первісним позовом - Ужгородського об"єднання управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про стягнення з нього 115442,61 грн.
Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
В даному випадку порядок подання відповідачами зустрічного позову відповідає положенням ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а відтак, такий приймається судом до спільного розгляду з первісним позовом, в зв"язку з чим розгляд справи необхідно відкласти на інший термін.
З огляду на обставини справи та необхідність повного, всестороннього їх дослідження, зважаючи на положення згаданих статтей, беручи до уваги неявку відповідача 4, суд відкладає розгляд справи з метою подання сторонами письмових пояснень на подані ними заяви.
Керуючись ст. ст. 22, 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Зустрічний позов про стягнення з Ужгородського об"єднання управління Пенсійного фонду України Закарпатської області 115442,61 грн. прийняти до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 907/368/16.
2. Розгляд справи відкласти на 21 липня 2016 р. на 10:00 год.
3. Зобов'язати позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) подати господарському суду до дня судового засідання:
- письмовий відзив на зустрічний позов з доказами, що його підтверджують.
4. Зобов'язати відповідачів за первісним позовом подати господарському суду до дня судового засідання:
- письмові пояснення на подану в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України заяву.
5. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя Журавчак Л.С.
Судове рішення № 58950491, Господарський суд Закарпатської області було прийнято 08.07.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 907/368/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: