Ухвала суду № 58950486, 12.07.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.07.2016Справа № 910/2983/16Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Орізон"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

про стягнення 862 188,59 дол. США

Представники:

від позивача: Дудник О.С. - представник за довіреністю № 9352 від 14.12.2015 р.;

від відповідача: Мельников С.В. - представник з довіреністю б/н від 08.04.2016 р.;

від третьої особи-1: ОСОБА_1 - паспорт серії НОМЕР_1, виданий Подільським РВ ГУ МВС України в місті Києві 11 листопада 2014 р.;

від третьої особи-2: ОСОБА_2 - паспорт сесії НОМЕР_2, виданий Мінським РУ ГУ МВС України в місті Києві 17.05.2000 р.

від третьої особи-3: ОСОБА_5 - представник за довіреністю № 592 від 23.06.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Орізон" про стягнення 862 188,59 дол. США.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.02.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.03.2016 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.03.2016 р. розгляд справи відкладено на 11.04.2016 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.04.2016 р. клопотання про продовження строку розгляду справи задоволено, продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів. Клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи задоволено. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (04209, АДРЕСА_1). Розгляд справи відкладено на 17.05.2016 р.

В судовому засіданні 17.05.2016 р. оголошено перерву до 30.05.2016 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.05.2016 р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, розгляд справи відкладено на 13.06.2016 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.06.2016 р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, розгляд справи відкласти на 05.07.2016 р., зобов'язано позивача надати суду ряд документів.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.07.2016 р. відкладено розгляд справи на 12.07.2016 р.

07.07.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва відповідач подав документи по справі.

08.07.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про витребування доказів.

11.07.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, клопотання про витребування доказів.

11.07.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва третя особа 1 подала клопотання про забезпечення доказів.

В судовому засіданні 12.07.2016 р. представник відповідача підтримав подане клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача заперечував проти даного клопотання.

Представники третіх осіб 1, 2 підтримали клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

13.07.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва відповідач подав доповнення до заяви про забезпечення доказів шляхом призначення судової економічної експертизи.

Відповідно до статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 9 Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23 березня 2012 року «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», про призначення судової експертизи виноситься ухвала, в якій, крім відомостей, передбачених частиною другою статті 86 ГПК, зазначаються, зокрема: обставини справи, які мають значення для проведення судової експертизи; підстави та мотиви призначення судової експертизи, у тому числі додаткової, повторної, комісійної, комплексної експертизи; організація або особа, якій доручається проведення судової експертизи; перелік питань, що потребують роз'яснення; мотиви, за якими відхилено пропозиції учасників судового процесу стосовно проведення судової експертизи; об'єкти експертного дослідження (предмети, матеріали, документи тощо), які надаються судовому експерту, а якщо йдеться про об'єкти, які не може бути доставлено до суду чи судовому експерту (наприклад, нерухоме майно), - їх місцезнаходження; обов'язок експертної організації (експерта) надіслати копії експертного висновку сторонам згідно з частиною першою статті 42 ГПК; сторона, на яку покладено оплату витрат з проведення судової експертизи; про попередження судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

З пояснень відповідача, вбачається, що він повернув кредитні кошти та проценти за користування кредитними коштами повністю, а за розрахунками позивача існує значна заборгованість за кредитним договором, а також позичальник заперечує, що отримав кредит в іноземній валюті, враховуючи викладені обставини, та той факт, що для вирішення справи по суті необхідно визначити розмір заборгованості, господарський суд м. Києва вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу, доручивши їх проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ).

Керуючись ст. ст. 41, 86 ГПК України Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 910/2983/16 судово-економічну експертизу.

2. Проведення судово-економічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Попередити експерта, що за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи експерт несе кримінальну відповідальність.

4. На вирішення експерта поставити наступні питання :

4.1. Чи підтверджується документально надання публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» кредиту товариству з обмеженою відповідальністю "Орізон" і в якій валюті за генеральним договором про надання кредитних послуг № BL742 від 26 грудня 2007 року та додатковою угодою № BL742/1 від 26 грудня 2007 року до генерального договору про надання кредитних послуг № BL742 від 26 грудня 2007 року?

4.2. Яку суму коштів сплачено товариством з обмеженою відповідальністю "Орізон" за генеральним договором про надання кредитних послуг № BL742 від 26 грудня 2007 року та додатковою угодою № BL742/1 від 26 грудня 2007 року до генерального договору про надання кредитних послуг № BL742 від 26 грудня 2007 року?

4.3. Яка заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю "Орізон" перед публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" за генеральним договором про надання кредитних послуг № BL742 від 26 грудня 2007 року та додатковою угодою № BL742/1 від 26 грудня 2007 року до генерального договору про надання кредитних послуг № BL742 від 26 грудня 2007 року?

5. Зобов'язати сторін надати експертам усі потрібні докази для проведення судової експертизи.

6 Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Орізон" оплатити вартість витрат по проведенню судово-економічної експертизи, докази чого надати в суд.

7. Ухвалу суду разом зі справою № 910/2983/16 скерувати Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

8. Зобов'язати судового експерта направити сторонам копію висновку судового експерта.

9. Ухвалу направити сторонам.

Суддя С.М. Мудрий