ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
14 липня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1080/16
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, Атестаційної комісії №4 Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
11 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, Атестаційної комісії №4 Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, в якій просить:
- визнати дії Атестаційної комісії №4 Головного Управління Національної поліції в Полтавській області щодо проведення атестації майора поліції ОСОБА_1 (М-185813) 24.06.2016 року протиправними;
- визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії №4 Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, яке міститься в протоколі ОП № 15.00006716.0036429 від 24.06.2016 року та в атестаційному листі, в яких зазначено в розділі VI "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, в саме: "4. Займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийняте стосовно майора поліції ОСОБА_1 (М-185813).
Частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду;
5) немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, серед іншого, зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем у якості відповідача зазначено Головне Управління Національної поліції в Полтавській області та Атестаційну комісію №4 Головного Управління Національної поліції в Полтавській області.
Разом з тим позовні вимоги про визнання дій щодо проведення атестації майора поліції ОСОБА_1 (М-185813) 24.06.2016 року протиправними та визнання протиправним та скасування рішення, яке міститься в протоколі ОП № 15.00006716.0036429 від 24.06.2016 року та в атестаційному листі, в яких зазначено в розділі VI "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, в саме: "4. Займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийняте стосовно майора поліції ОСОБА_1 (М-185813) звернуті лише до Атестаційної комісії №4 Головного Управління Національної поліції в Полтавській області.
Отже, ОСОБА_1 позовні вимоги заявлені лише до одного з відповідачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 для усунення викладених вище недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, Атестаційної комісії №4 Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування рішення залишити без руху.
Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 27 липня 2016 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви із зазначенням позовних вимог щодо кожного з відповідачів (екземпляри для суду та, відповідно, до кількості відповідачів).
Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
СуддяС.С. Бойко
Судове рішення № 58949920, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 14.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 816/1080/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: