Ухвала суду № 58949906, 14.07.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 липня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/4710/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Великобагачанського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Полтавській області, тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного управління національної поліції в Полтавській області полковника поліції ОСОБА_2, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Великобагачанського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року, позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ начальника УМВС України в Полтавській області полковника міліції ОСОБА_2 від 06 листопада 2015 року № 625 о/с, в частині звільнення з посади майора міліції ОСОБА_1 помічника начальника-оперативного чергового штабу Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області у запас за пунктом 64 підпунктом "г" (через скорочення штатів); поновлено ОСОБА_1 на посаді помічника начальника-оперативного чергового штабу Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області з 07 листопада 2015 року; зобов'язано Великобагачанський РВ УМВС України в Полтавській області нарахувати та виплатити користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 07 листопада 2015 року по день поновлення на посаді. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаної постанови Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 02 березня 2016 року № 816/4710/15.

29 квітня 2016 року Великобагачанський РВ УМВС України в Полтавській області звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на відсутність у заявника повноважень щодо поновлення ОСОБА_1 на службі, що фактично унеможливлює виконання судового рішення за вищевказаним виконавчим листом.

Заявник явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 189).

Позивач в судове засідання не зявився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності (а.с. 191).

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, заяв чи клопотань суду не надали.

Частиною другою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи достатність наданих сторонами доказів та відсутність потреби допитати свідка чи експерта, суд, зважаючи на положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 11 липня 2016 року перейшов до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну про сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Аналогічні положення закріплені також частиною п'ятою статті 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Відтак, заміна сторони виконавчого провадження припустима лише за наявності двох обставин: вибуття сторони виконавчого провадження та наявності у такої сторони правонаступника.

З відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14 липня 2016 року (а.с. 196-197) випливає, що Великобагачанський РВ УМВС України в Полтавській області перебуває у стані припинення з 10 листопада 2015 року, тобто процедура ліквідації боржника не завершена, його правонаступника в установленому законом порядку не визначено.

Зважаючи на викладене, підстави для задоволення заяви Великобагачанського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження відсутні.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Великобагачанського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Полтавській області, тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного управління національної поліції в Полтавській області полковника поліції ОСОБА_2, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Великобагачанського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

СуддяС.С. Бойко