Ухвала суду № 58949863, 07.07.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

07 липня 2016 року справа № 823/729/16

м. Черкаси

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

при секретарі Тараненку М.О,

за участю:

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника Головного управління національної поліції в Черкаській області про залишення позовної заяви без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_2, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність щодо не виплати їй вихідної допомоги при звільненні та стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області одноразову (вихідну) грошову допомогу в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожні повні дванадцять календарних років служби в сумі 12600,00 грн.,

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області середній заробіток за весь час затримки виплати одноразової грошової допомоги з 18 грудня 2015 року по день фактичного розрахунку, в сумі 24095,70 грн.

30.06.2016 від представника відповідача надійшло письмове клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду, в звязку з пропущенням останньою місячного строку звернення до суду, який встановлений ч.5 ст.99 КАС України.

Представник ГУНП в Черкаській області в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_2 проти задоволення вищевказаного клопотання заперечила в повному обсязі та просила залишити його без задоволення, як такого, що є безпідставним та необґрунтованим.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання, заслухавши думку позивача суд дійшов висновку, що останнє задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Строк звернення до адміністративного суду встановлюється ст.99 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.99 КАС України).

У відповідності до ч.3 ст.99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд також наголошує, що приписами ч.1 ст.233 КЗпП України передбачено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши положення вказаної статті КАС України, суд дійшов висновку, що в даному випадку ОСОБА_2 строк звернення з відповідним позовом (який предметно підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду) пропущений не був, оскільки у відповідності до приписів ч.1 ст.233 КЗпП України становить три місяці з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Так, матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 неодноразово зверталася до відповідних субєктів владних повноважень з питанням щодо виплати їй одноразової грошової допомоги при звільненні з поліції. Листом датованим 10.06.2016 (за наслідками останнього звернення ОСОБА_2 від 18.05.2016) позивачці відмовлено в задоволенні її заяви, тобто саме з вказаної дати слід відраховувати три місяці протягом яких ОСОБА_2 мала право звернутись з відповідним позовом до суду. Суд встановив, що позивач звернулася в ОСОБА_1 окружний адміністративний суд з даним позовом 14.06.2016, тобто в межах вказаного строку звернення.

Приписами ч.5 ст.99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Посилання представника відповідача про застосування в даному випадку місячного строку, у відповідності до ч.5 ст.99 КАС України, є на думку суду хибним, оскільки позивачем взагалі не оскаржується рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним (субєктом владних повноважень) може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Головного управління національної поліції в Черкаській області про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії без розгляду, в звязку з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя С.М. Гарань