Ухвала суду № 58949827, 14.07.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 липня 2016 року справа № 823/903/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного управління територіального управління юстиції у Черкаській області у виконавчому провадженні № 36738659 щодо нескладання постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та не складання акту про реалізацію предмета іпотеки за результатами отримання 17.06.2016 відповіді на лист начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 № 12843 08/03-32 від 06.06.2016;

- зобовязати Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області скласти постанову про передачу майна стягувача в рахунок погашення боргу та скласти акт про реалізацію предмета іпотеки у виконавчому провадженні № 36738659 за результатами отримання 17.06.2016 відповіді на лист начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 № 12843 08/03-32 від 06.06.2016.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя вважає, що її слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини 1 статті 99 зазначеного Кодексу адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Абзацом першим частини 2 вказаної статті передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, на оскарження в судовому порядку бездіяльності державного виконавця державної виконавчої служби надається десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як свідчать матеріали позовної заяви, про бездіяльність відповідача позивач, як учасник виконавчого провадження стягувач, дізнався 17.06.2016 (лист ОСОБА_1 від 17.06.2016 про надання згоди залишити за собою непродане майно в рахунок погашення боргу). При цьому суддя зазначає, що останнім днем для подання позову є 29 червня 2016 року, тоді як позовна заява подана до Черкаського окружного адміністративного суду лише 11.07.2016.

Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Встановлення таких строків дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, спонукає до своєчасного вчинення ними процесуальних дій, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не зловживаючи ними.

З огляду на зазначене, суддя вважає, що позов ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії поданий поза межами строку, встановленого для звернення до суду, та не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Частиною 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк