Постанова № 58949682, 14.07.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/646/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенка Ф.Ф.,

за участю:

секретаря судового засідання Шулик Н.І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2016 року Лохвицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі також - позивач, Лохвицька ОДПІ) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 (надалі також - відповідач) про стягнення податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 50418 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на обставини існування відповідного податкового боргу, що виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, який на даний час підлягає стягненню у судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував в частині позовних вимог , вказував на те, що позовні вимоги в частині донарахування відносно відповідача контролюючим органом грошового зобов'язання в сумі 36484,75 грн. відповідачем визнається в повному обсязі. В частині стягнення пені та штрафних (фінансових) санкцій вважає, що їх нараховано позивачем безпідставно, оскільки у абз. 2 п. 129.4 ст. 129 ПК України не уточнюється з якої суми слід нараховувати пеню, а відтак пеня нарахована на суму з якої пп.129.1.2 ст. 129 ПК України не передбачено нарахування пені. Крім того, зазначав, що для нарахування штрафних санкцій податкове зобов'язання повинне бути узгодженим, однак, позивачем не доведено, що відповідач отримував надіслані документи або ухилявся від їх отримання, або дані документи були передані йому іншою особою. Просив відмовити в задоволенні позову в частині стягнення пені та штрафних санкцій, при вирішення позовних вимог в частині стягнення нарахованої суми податку в розмірі 36484,75 поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) згідно з розрахунком суми податкового боргу має податковий борг в розмірі 50418 грн з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, який утворився за наступних обставин.

У період з 06 листопада 2015 року по 10 листопада 2015 року Лохвицькою ОДПІ була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка щодо не подачі податкової декларації про майновий стан і доходи за 2014 року фізичної особи - платника податку ОСОБА_2, за результатами якої складено акт від 11 листопада 2015 року № 83/16-17-17/НОМЕР_1 (а.с. 8- 13).

Проведеною перевіркою встановлено та зафіксовано в акті від 11 листопада 2015 року № 83/16-17-17/НОМЕР_1, що ОСОБА_3 протягом 2014 року отримано дохід у вигляді додаткового блага - суми анульованого боргу (ознака доходу 126) у розмірі 243231,69 грн, з яких не сплачено податок. Податкову декларацію про майновий стан та доходи за 2014 рік відповідачем не подано. Отже, відповідачем порушено:

- пп.16.1.2, пп.16.1.3 п. 16.1 статті 16, пп.49.18.4 п. 49.18 статті 49, п. 179.1 статті 179 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено неподання податкової звітності про майновий ста і доходи за 2014 рік;

- пп. 163.1.1 п. 163.1 статті 163, п. 164.1, абз. "д" пп. 164.2.17 п. 164.2 статті 164, пп. 168.1.3 п. 168.1 статті 168 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкові зобов`язання з податку на доходів фізичних осіб за 2014 рік в сумі 36 484,75 грн;

- абз. "д" пп. 164.2.17 п. 164.2 статті 164, п. 179.7 статті 179 Податкового кодексу України в частині несплати податку на доходи фізичних осіб за 2014 рік.

Підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Лохвицькою ОДПІ на підставі вищевказаного акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 25 листопада 2015 року № НОМЕР_2, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок з доходів фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в загальному розмірі 45605,94 грн, з яких за основним платежем - 36484,75 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 9121,19 грн (а.с. 15); а також податкове повідомлення-рішення від 25 листопада 2015 року № НОМЕР_3, яким відповідачу нараховані штрафні (фінансові) санкцій в розмірі 170 грн.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Вказані податкові повідомлення-рішення від 25 листопада 2015 року № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 отримані відповідачем 24.11.2015 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення, яка наявна в матеріалах справи /а.с. 17/.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення вважаються врученими платнику податків з огляду на приписи пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Дані податкові повідомлення - рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувалися, а тому визначені ними грошові зобов'язання вважаються узгодженим і на даний час набули статусу податкового боргу.

Отже, суд не знаходить правових підстав та фактичних даних для висновку про те, що податкові повідомлення-рішення Лохвицької ОДПІ від 25 листопада 2015 року № НОМЕР_2 та №0000151700 порушують права та охоронювані законом інтереси відповідача у сфері публічно-правових відносин і тому не створюють для нього обов'язку виконати їх владні приписи у частині сплати грошових зобов'язань.

Згідно з підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті. 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України пеня нараховується при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

При цьому, як визначено пунктом 129.4 статті 129 Податкового кодексу України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

З урахуванням вищенаведених положень у зв'язку з порушенням відповідачем встановлених строків погашення узгодженого грошового зобов'язання, позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 4642,06 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином за відповідачем рахується податковий борг з доходів фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 50418 грн (36484,75 грн (сума основного платежу) + 9291,19 грн (сума штрафних (фінансових) санкцій) + 4642,06 грн (сума пені)), що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків.

Відповідач доказів на спростування наведеного або доказів сплати сум податкового боргу суду не надав.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що Лохвицькою ОДПІ сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми "Ф" від 10 грудня 2015 року № 300-23 (а.с. 19) на суму 50418 грн, яку направлено відповідачу, та отримано останнім, про що свідчать матеріали справи (а.с.21).

Доказів оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу матеріали справи не містять.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Стаття 67 Конституції України наголошує, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, установлених законом.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатися до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, а в разі недостатності коштів на рахунках, звертатись до суду за дозволом на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У терміни передбачені законодавством заборгованість відповідач не погасив, тому позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Відповідач заперечень проти позову чи доказів сплати податкового боргу з доходів фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в загальній сумі 50418,00 грн до суду не надав.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) суму податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 50418,00 грн (п`ятдесят тисяч чотириста вісімнадцять гривень) шляхом перерахування на бюджетний рахунок № 33116341700240, відкритий в ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 11010500, отримувач Місцевий бюджет Лохвицької міської ради, код отримувача 37953557.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 14 липня 2016 року.

СуддяФ.Ф. Соколенко