Ухвала суду № 58949612, 13.07.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/38152/15-ц

Провадження № 2/761/191/2016

У Х В А Л А

13 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним правочином, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - Позивач за первісним позовом), в особі свого представника, 16 липня 2015 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач за первісним позовом) про стягнення заборгованості за кредитним правочином.

На адресу суду 07 липня 2016 року Відповідач за первісним позовом, в особі свого представника, подав зустрічну позовну заяву до Позивача за первісним позовом про визнання кредитного правочину недійсним.

У судовому засіданні з ініціативи суду винесено питання про прийняття до спільного розгляду вказаного зустрічного позову та об'єднання його в одне провадження із первісним позовом.

Представник Відповідача у судовому засіданні просила зустрічну позовну заяву прийняти та об'єднати її в одне провадження із первісним позовом, оскільки вказані спори є взаємопов'язаними та зауважила, що у разі задоволення зустрічного позову, підстави для задоволення первісного позову відпадуть.

Представник Позивача за первісним позовом заперечувала щодо прийняття до спільного розгляду вказаного зустрічного позову, оскільки вважає, що вказані спори не є взаємопов'язаними та виникають з різних підстав.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з приводу ініційованого судом питання, дослідивши матеріали зустрічного позову, суд знаходить його таким, що підлягає прийняттю та об'єднанню в одне провадження із первісним позовом, з таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 123 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи по суті не розпочато, вказані позови є взаємопов'язаними, оскільки виникають з одних правовідносин, крім того, задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, суд знаходить доцільним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження із первісним позовом.

Керуючись статтею 123 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного правочину недійсним до спільного провадження із первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним правочином, та об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження із первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :