Ухвала суду № 58949494, 02.07.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/4680/16-к

Провадження № 1-кс/760/8822/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Калініченко О.Б., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників Польщи О.С. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників Польщи О.С. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №32013110110000364 від 02.08.2013 року підозрюваній ОСОБА_2 та її захиснику ОСОБА_3 до 30.06.2016 року.

Заявник в судове засідання надав до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду заявник подав заяву про залишення клопотання без розгляду, що є у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України правом осіб, визначених ч. 1 ст. 160, 290 КПК України, суд приходить до висновку про повернення клопотання особі, яка його подала.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.7, 26, 160, 290 КПК України, слідчій суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників Польщи О.С. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б. Калініченко