Ухвала суду № 58949471, 24.06.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-а/760/944/16

Справа №760/10957/16-а

У Х В А Л А

/про повернення адміністртивного позову/

24 червня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Солом'янському районі м. Києва про неправомірну відмову видати довідку про неотримання пенсії в день звернення з боку Начальника управління Солом'янського філіалу ПФУ Папіленкової Т.О., а також заступника начальника цього філіалу Прокопишиної Л.М. і надання фіктивної відповіді на щ-39 від 18.01.2016 ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розглянути питання щодо безпідставної відмови видати позивачу довідку про неотримання пенсії в день звернення, тобто 18.01.2016, безпідставної затримки видачі цієї довідки на 24 дні (10.02.2016 замість 18.01.2016), а також з приводу надання з боку Начальника Управління ПФУ в Солом'янському районі м. Києва Папіленкової фіктивної відповіді на заяву позивача від 18.01.2016 (щ-39) і на адресу зазначених позивачем організацій, посилаючись у тексті позову на те, що позивач не просить відновити йому пенсію за віком за попередні 3 роки, а просить видати довідку про неотримання пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В ч.3 ст. 18 КАС України зазначено, що справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Вивченням матеріалів позову з'ясовано, що позивач помилково звернувся до місцевого суду як адміністративного, не врахувавши те, що відповідно до ч.1 ст. 18 КАС України місцевим судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Вивченням матеріалів позову з'ясовано, що позивач звернувся до місцевого суду як адміністративного, не врахувавши те, що його позов до відповідача не з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, а предметом оскарження є відмова відповідача у наданні довідки.

Відповідно до п. 4 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.У відповідності з п.6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки правовідносини, які зазначені пн. 1-4 ч. 1 ст. 18 КАС України підпадають не під предметну підсудність місцевим загальним судам як адміністративним, а окружним адміністративним, то матеріали позовної заяви вважаю за необхідне повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.18, 107-108, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Солом'янському районі м. Києва про неправомірну відмову видати довідку про неотримання пенсії в день звернення з боку Начальника управління Солом'янського філіалу ПФУ Папіленкової Т.О., а також заступника начальника цього філіалу Прокопишиної Л.М. і надання фіктивної відповіді на щ-39 від 18.01.2016 - повернути для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :