Ухвала суду № 58948490, 13.07.2016, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

703/6281/15-к

1-кп/703/161/16

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 липня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибало О. І.

при секретарі Водяній А.М.

з участю прокурора Рудика Ю.Ю.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження № 1201525001000156 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.

Оскільки на неодноразові виклики до суду обвинувачений ОСОБА_3 не зявлявся чим перешкоджав розгляду справи, то виникла потреба в обранні щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, який вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_3 в якості запобіжного заходу арешт, думку захисників та обвинувачених, які погодились з позицією прокурора, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід - арешт, а відносно ОСОБА_4 особисте зобовязання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. Оскільки він раніше ухилявся від явки до суду, то суд вважає, що перебуваючи на волі він знову зможе ухилятися від суду та перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, скоювати нові злочини.

Враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосуванням більш мяких запобіжних заходів, суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оскільки він обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину за який передбачена можливість внесення застави, то відповідно до ст. 182 КПК України її розмір судом визначається у вигляді 30 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 46500 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 182, 183, 190 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 14 год. 00 хв. 27 липня 2016 року.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обовязки:

- з'являтись на виклики суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Сміла Черкаської області без дозволу суду;

- не змінювати своє місце проживання без відома суду.

ОСОБА_4 розяснено, що в разі невиконання вказаних обовязків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії особистого зобов'язання 2 місяці, тобто по 13 вересня 2016 року.

Обрати щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме по 10 вересня 2016 року.

Визначити ОСОБА_3 заставу у вигляді 30 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 46500 грн.

У разі внесення застави в указаному розмірі ОСОБА_3 підлягає звільненню з під варти і на нього покладаються наступні обовязки:

1. Прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

При порушенні вказаних обовязків запобіжний захід щодо нього може бути змінено на більш суворий, а внесена застава звернена на користь держави.

Копію ухвали направити начальнику Смілянського відділу поліції, начальнику Черкаського СІЗО та арештованому ОСОБА_3

Про час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.І. Гибало