Ухвала суду № 58948456, 09.06.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-40/11

У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Норенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банкді державного виконавця Григорян,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОТП Банк» звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просив поновити пропущений строк для звернення із скаргою до суду та прийняти дану скаргу до розгляду, визнати неправомірними дії начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Кантемір В.І., та скасувати Постанову від 02.10.2015 року, винесену про відмову в задоволенні скарги АТ «ОТП Банк» на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №48364079 від 10.08.2015 року, визнати неправомірними дії державного виконавця Григорян О.Г. та скасувати Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №48364079 від 10.08.2015 року та зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Григорян О.Г. відкрити виконавче провадження за заявою АТ «ОТП Банк» про примусове виконання виконавчого листа у справі №2-40/11 виданого Печерським районним судом м. Києва 31.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ЄДРПОУ 21685166 заборгованості за кредитним договором в розмірі 541 267,17 доларів США та 569 206,22 гривень штрафних санкцій, посилаючись на таке: постановою від 10.08.2015 року державним виконавцем Григорян Оленою Грайровною було відмовлено у відкритті виконавчого провадження за заявою АТ «ОТП Банк» про примусове виконання виконавчого листа виданого Печерським районним судом м. Києва від 31.07.2015 року у справі №2-40/11 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості.

Підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження є посилання державного виконавця на ч. 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», а саме той факт, що «сума зобов'язань за даним виконавчим документом становить 541 267,17 доларів США, що за офіційним курсом гривні до іноземної валюти на момент пред'явлення виконавчого документа до виконання становить 11 415 260,75 гривень, загальна сума стягнення за даним виконавчим документом становить 11 986 290,47 гривень.

В результаті державний виконавець Григорян О.Г. дійшов хибного висновку, про те, що виконавчий лист від 31.07.2015 року у справі №2-40/11 поданий на виконання до органу державної виконавчої служби не за підвідомчістю виконання рішення, оскільки сума заборгованості на момент пред'явлення в національній валюті становить більше 10 мільйонів гривень.

Не погодившись з діями державного виконавця Григорян О.Г. щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.08.2015 року АТ «ОТП Банк» звернувся з відповідною скаргою на дії державного виконавця Григорян О.Г. до начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Кантемір В.І.

02.10.2015 року за результатами розгляду скарги АТ «ОТП Банк» начальник відділу примусового відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Кантемір В.І. виніс постанову про відмову в задоволенні скарги АТ «ОТП Банк» на дії державного виконавця Бочковського Т.О.

АТ «ОТП Банк» не погоджується з постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.08.2015 оку та постановою про відмову в задоволенні скарги Банку на дії державного виконавця від 02.10.2015 року, та вважає, що постанови від 10.08.2015 року та 02.10.2015 року є незаконними та винесеними та підлягають скасуванню.

Так, в резолютивній частині рішення Апеляційного суду міста Києва 29.04.2015 року у справі №2-40/11 та у виконавчому листі №2-40/11 від 31.07.2015 року вказано суму заборгованості в іноземній валюті в розмірі 541 267,17 доларів США з переведенням суми в національну валюту за курсом НБУ (7,9980 гривень за 1 долар США), що становить 4 329 054,82 гривень.

Таким чином, суд виніс рішення та перерахував суму боргу по курсу НБУ так, щоб стягувану було видано виконавчий документ про стягнення з боржника точно визначеної суми заборгованості в національній валюті.

В той же час, державний виконавець Григорян О.Г. незважаючи на той факт, що судовим рішення вже було вирішено ритання про стягнення конкретної суми боргу в національній валюті, самостійно без жодних на те законних підстав здійснив перерахунок суми заборгованості в гривню на момент пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Державний виконавець Григорян О.Г. не звернула уваги на роз'яснення Міністерства юстиції України від 03.07.2015 року №6778-0-30-15/20.

В роз'ясненні від 03.07.2015 року №6778-0-30-15/20 надано коментар щодо порядку примусового виконання рішень суду виключно в іноземній валюті, без перерахування судом боргу в національну валюту та без зазначення боргу в гривні. Також а ні роз'ясненням від 03.07.2015 року №6778-0-30-15/20, а ні будь-яким іншим нормативно-правовим актом не передбачено повноважень державного виконавця здійснювати перерахунок суми боргу з іноземної в національну валюту на момент пред'явлення виконавчого документа до виконання, як це помилково зазначено в оскаржуваній постанові.

Таким чином, державний виконавець Григорян О.Г. ігноруючи вимоги Закону України «Про виконавче провадження», а також свої обов'язки визначені ст. 11 Закону безпідставно відмовив у відкритті виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-40/11 виданого 31.07.2015 року тим самим порушивши права стягувача, щодо задоволення своїх вимог за виконавчим документом.

Поданий на виконання виконавчий лист від 31.07.2015 року у справі №2-40/11 відповідає вимогам Закону.

Оскаржувана постанова від 10.08.2015 року була направлена на адресу АТ «ОТП Банк» 08.09.2015 року. В той же час, на адресу АТ «ОТП Банк» постанова від 10.08.2015 року надійшла лише 10.09.2015 року.

Не погодившись з постановою від 10.08.2015 року АТ «ОТП Банк» 18.09.2015 року направив скаргу на дії державного виконавця до начальника відділу державної виконавчої служби. Однак, постанову начальника відділу державної виконавчої служби від 02.10.2015 року АТ «ОТП Банк» тримав лише 26.10.2015 року.

Відтак, АТ «ОТП Банк» направляє дану скаргу 04.11.2015 року тобто в межах десятиденного строку з дня отримання постанови начальника відділу примусового виконання рішень від 02.10.2015 року про відмову в задоволенні скарги на дії державного виконавця Григорян О.Г.

Представник АТ «ОТП Банк» просив розглядати скаргу за його відсутності, підтримав вимоги скарги. Представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві та начальник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про вручення судових повісток. Боржник до судового засідання не з'явився.

Суд вважає скаргу підлягаючою задоволенню за таких підстав: постановою від 10.08.2015 року державним виконавцем Григорян Оленою Грайровною було відмовлено у відкритті виконавчого провадження за заявою АТ «ОТП Банк» про примусове виконання виконавчого листа виданого Печерським районним судом м. Києва від 31.07.2015 року у справі №2-40/11 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості.

Підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження є посилання державного виконавця на ч. 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», а саме той факт, що «сума зобов'язань за даним виконавчим документом становить 541 267,17 доларів США, що за офіційним курсом гривні до іноземної валюти на момент пред'явлення виконавчого документа до виконання становить 11 415 260,75 гривень, загальна сума стягнення за даним виконавчим документом становить 11 986 290,47 гривень.

В результаті державний виконавець Григорян О.Г. дійшов хибного висновку, про те, що виконавчий лист від 31.07.2015 року у справі №2-40/11 поданий на виконання до органу державної виконавчої служби не за підвідомчістю виконання рішення, оскільки сума заборгованості на момент пред'явлення в національній валюті становить більше 10 мільйонів гривень.

Не погодившись з діями державного виконавця Григорян О.Г. щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.08.2015 року АТ «ОТП Банк» звернувся з відповідною скаргою на дії державного виконавця Григорян О.Г. до начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Кантемір В.І.

02.10.2015 року за результатами розгляду скарги АТ «ОТП Банк» начальник відділу примусового відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Кантемір В.І. виніс постанову про відмову в задоволенні скарги АТ «ОТП Банк» на дії державного виконавця Бочковського Т.О.

АТ «ОТП Банк» не погоджується з постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.08.2015 оку та постановою про відмову в задоволенні скарги Банку на дії державного виконавця від 02.10.2015 року, та вважає, що постанови від 10.08.2015 року та 02.10.2015 року є незаконними та винесеними та підлягають скасуванню.

Так, в резолютивній частині рішення Апеляційного суду міста Києва 29.04.2015 року у справі №2-40/11 та у виконавчому листі №2-40/11 від 31.07.2015 року вказано суму заборгованості в іноземній валюті в розмірі 541 267,17 доларів США з переведенням суми в національну валюту за курсом НБУ (7,9980 гривень за 1 долар США), що становить 4 329 054,82 гривень.

Таким чином, суд виніс рішення та перерахував суму боргу по курсу НБУ так, щоб стягувану було видано виконавчий документ про стягнення з боржника точно визначеної суми заборгованості в національній валюті.

В той же час, державний виконавець Григорян О.Г. незважаючи на той факт, що судовим рішення вже було вирішено ритання про стягнення конкретної суми боргу в національній валюті, самостійно без жодних на те законних підстав здійснив перерахунок суми заборгованості в гривню на момент пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Державний виконавець Григорян О.Г. не звернула уваги на роз'яснення Міністерства юстиції України від 03.07.2015 року №6778-0-30-15/20.

В роз'ясненні від 03.07.2015 року №6778-0-30-15/20 надано коментар щодо порядку примусового виконання рішень суду виключно в іноземній валюті, без перерахування судом боргу в національну валюту та без зазначення боргу в гривні. Також а ні роз'ясненням від 03.07.2015 року №6778-0-30-15/20, а ні будь-яким іншим нормативно-правовим актом не передбачено повноважень державного виконавця здійснювати перерахунок суми боргу з іноземної в національну валюту на момент пред'явлення виконавчого документа до виконання, як це помилково зазначено в оскаржуваній постанові.

Таким чином, державний виконавець Григорян О.Г. ігноруючи вимоги Закону України «Про виконавче провадження», а також свої обов'язки визначені ст. 11 Закону безпідставно відмовив у відкритті виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-40/11 виданого 31.07.2015 року тим самим порушивши права стягувача, щодо задоволення своїх вимог за виконавчим документом.

Виконавчий документ повинен відповідати вимогам до виконавчого документа, зазначеним у статті 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Поданий на виконання виконавчий лист від 31.07.2015 року у справі №2-40/11 відповідає вимогам Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Оскаржувана постанова від 10.08.2015 року була направлена на адресу АТ «ОТП Банк» 08.09.2015 року. В той же час, на адресу АТ «ОТП Банк» постанова від 10.08.2015 року надійшла лише 10.09.2015 року.

Не погодившись з постановою від 10.08.2015 року АТ «ОТП Банк» 18.09.2015 року направив скаргу на дії державного виконавця до начальника відділу державної виконавчої служби. Однак, постанову начальника відділу державної виконавчої служби від 02.10.2015 року АТ «ОТП Банк» тримав лише 26.10.2015 року.

Відтак, АТ «ОТП Банк» направляє дану скаргу 04.11.2015 року тобто в межах десятиденного строку з дня отримання постанови начальника відділу примусового виконання рішень від 02.10.2015 року про відмову в задоволенні скарги на дії державного виконавця Григорян О.Г.

На підставі викладеного, статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 384 - 387, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» пропущений строк для звернення зі скаргою до суду.

Визнати неправомірними дії начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Кантемір В.І. в частині відмови у задоволенні скарги ПАТ «ОТП Банк» на постанову про відмову у відкриті виконавчого провадження ВП №48364079 від 10.08.2015 року.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Григорян О.Г. у частині відмови у відкритті виконавчого провадження.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Григорян О.Г. ВП №48364079 від 10.08.2015 року.

Зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Григорян О.Г. відкрити виконавче провадження за заявою ПАТ «ОТП Банк» про примусове виконання виконавчого листа у справі №2-40/11 виданого Печерським районним судом міста Києва 31.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 541 267,17 доларів США та 569 206,22 гривень штрафних санкцій, та витрат по сплаті судового збору 1 823,50 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів після її оголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при оголошенні ухвали - в той же строк з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя