Рішення № 58948131, 14.07.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

справа № 712/7509/14ц

провадження 2/712/1340/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

за участю адвоката - ОСОБА_1.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, орган опіки та піклування м.Черкас про виселення.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Орган опіки та піклування м.Черкаси, про виселення. В обґрунтування своїх вимог вказував, що між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № СSIРGА00000236. Відповідно до п. 7.1. кредитного договору банк зобов'язався надати третій особі кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 23300 дол. США строком до 26.12.2022 року, а третя особа зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 26.12.2007 року укладено договір іпотеки № СSIРGА00000236. Згідно з п. 33.3 договору іпотеки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 48.80, житловою площею 29.40 кв.м, яка розташована за адресою: м.Черкаси, вул.Благовісна, буд.169, кв. кв.55. Майно належало ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.04.2012 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру, загальною площею 48.80, житловою площею 29.40 кв.м, яка розташована за адресою: м.Черкаси, вул.Благовісна, буд.169, кв. кв.55, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ ПриватБанк та виселено ОСОБА_5 та ОСОБА_2, яка є правонаступником ОСОБА_6. Позивач вказує, що після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Враховуючи викладене, просять виселити ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_2, з квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представники позивача за довіреністю ОСОБА_7 позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити, з підстав викладенеих в позовній заяві та зазначили, що відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власнсоті на нерухоме майно ОСОБА_2 має інше житло в якому на думку банку може проживати ОСОБА_2 з неповнолітнім ОСОБА_3.

Відповідачка ОСОБА_8, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, та адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнали, просили у задоволенні позову відмовити, вважаючи його такими, що протирічить вимогам закону. ОСОБА_2 пояснила, що син ОСОБА_9 перебуває на обліку в Черкаському обласному психо-неврологічному диспансері з приводу психічного захворювання, періодично проходить курси лікування, через захворювання навчання в загальноосвітній школі йому протипоказане, тому він перебуває на індивідуальній системі навчання на дому. Іншого житла він не має, тому розгляд питання про його виселення вважає неможливим.

В судовому засіданні представник третьої особи - органу опіки та піклування м. Черкаси ОСОБА_10 заперечувала проти задоволення позову, оскільки неповнолітній не має у власності іншої нерухомості, що буде порушенням його прав.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено:

- між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № СSIРGА00000236. Відповідно до п. 7.1. кредитного договору банк зобов'язався надати третій особі кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 23300 дол. США строком до 26.12.2022 року, а третя особа зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

- в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 26.12.2007 року укладено договір іпотеки № СSIРGА00000236. Згідно з п. 33.3 договору іпотеки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 48.80, житловою площею 29.40 кв.м, яка розташована за адресою: м.Черкаси, вул.Благовісна, буд.169, кв. кв.55.

- майно належало ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності.

- рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.04.2012 року звернуто стягнення на квартиру загальною площею 48, 80 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_2 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № CSІРGА00000242 від 26.12.2007 року) закритим акціонерним товариством комерційним банком ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням КБ „ПриватБанк всіх повноважень необхідних для здійснення продажу предмети іпотеки. Одночасно з цим, виселено ОСОБА_5 та ОСОБА_2, які зареєстровані та проживають у квартирі, розташованій за адресою АДРЕСА_2, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Черкаси.

- рішенням апеляційного суду Черкаської області від 22.05.2013 року заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.04.2012 року змінено в частині порядку звернення стягнення на предмет іпотеки. В іншій частині заочне рішення залишено без змін.

- неповнолітній ОСОБА_3 зареєстрован у ІНФОРМАЦІЯ_1, що є предметом іпотеки

Так, згідно із частиною третьою статті 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду здійснюється відповідно до статті 39 Закону України «Про іпотеку».

У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення (ч.ч. 1,2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»).

Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України ''Про іпотеку'', звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Нормою, яка встановлює порядок виселення із займаного житлового приміщення, є ст.109 ЖК у частині першій якої передбачено підстави виселення.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЖК громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жиле приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинне бути зазначене в рішенні суду.

Таким чином ч.2 ст.109 ЖК установлює загальне правило про неможливість виселення громадян із жилих приміщень придбаних не за рахунок кредиту позики банку чи іншої особи, забезпеченого іпотекою цього приміщення, без одночасного надання іншого постійного жилого приміщення.

Судом встановлено, що 26 грудня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 укладений кредитний договір, за умовами якого остання отримала кредит в сумі 23 300 доларів США зі сплатою 11,04% річних з кінцевим терміном повернення 26 грудня 2022 року.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором того ж дня між банком та ОСОБА_6 і ОСОБА_5В укладений договір іпотеки, відповідно до умов якого ОСОБА_6 та ОСОБА_6 JI.B. передали в іпотеку банку квартиру АДРЕСА_3.

Свої зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_4 не виконувала і заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2012 року звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу квартири банком будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також з наданням банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, та виселено ОСОБА_5 і ОСОБА_2, яка є правонаступником ОСОБА_6 з вказаної квартири.

В квартирі АДРЕСА_3 зареестрований неповнолітній ОСОБА_3

Ні в матеріалах справи, ні представником банку в судовому засіданні не було запропоновано варіантів іншого жилого приміщення для проживання неповнолітнього ОСОБА_3 у разі його виселення із АДРЕСА_4.

В судовому засіданні також не встановлено, що спірна квартира, яка є предметом договору іпотеки придбана за рахунок кредитних коштів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачі не довели в судовому засіданні обставини, на які посилаються як на підставу своїх позовних вимог, а тому позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 57-60, 88, 212, 214-215ЦПК України, ст. 16 ЦК України, Законом України ''Про іпотеку'', ст. 109 ЖК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, орган опіки та піклування м.Черкас про виселення з АДРЕСА_5 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В.А.Кузьменко