Рішення № 5894799, 09.06.2009, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа 2-2184/2009р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2009 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого Стоілової Т.В.

при секретарі Яцина Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” в особі філії Донецького регіонального управління “ПриватБанку” до ОСОБА_1 про звернення стягнення в рахунок заборгованості на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2009р. позивач ЗАТ КБ “Приватбанк” звернувся до суду до відповідачки ОСОБА_1 з позовом про звернення стягнення в рахунок заборгованості в розмірі 77501,35грн. на предмет іпотеки будинок з надвірними спорудами та виселення відповідачки зі спірного будинку. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просила залишити позовну заяву без розгляду в частині виселення відповідачки ОСОБА_1 зі спірного будинку. Судом прийняту цю відмову, позов в частині виселення відповідачки зі спірного будинку залишено без розгляду.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до умов договору № DО1GGА0000000002 від 15.05.2008р. відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії в розмірі 81505грн. 00коп. на наступні цілі: 70000,00грн. на споживчі цілі, 2100,00грн. – на сплату винагороди за надання фінансового інструменту у момент надання кредиту, 505,00грн. на страхування майна, 350,00грн. – особисте страхування, а також 8550,00грн. на сплату страхових платежів строком до 15.05.2018р.

Відповідно до 8.1 укладеного договору відповідач був зобов’язаний в період з 9 по 14 число кожного місяця сплачувати 1,67 відсотка за користування кредитом на суму залишку заборгованості в сумі 1681,76грн. для погашення заборгованості за кредитом, відсоткам, комісії, а також інших витрат банку. П.8.4 договору за порушення термінів оплати відсотків відповідач зобов’язаний сплатити пеню в розмірі 0,15 відсотків від суми простроченого платежу.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором з відповідачкою ОСОБА_1 15.05.2008р. було укладено договір іпотеки DО1GGА0000000002 відповідно до п.35.3 якого відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 53,6кв.м, житловою – 28,7кв.м, за адресою вул.Ватутіна, 28 в м.Родинське Донецької області, що належить відповідачці на праві власності на підставі договору купівлі-продажу ВКВ № 611206/.

Банк цілком виконав зобов’язання перед боржником, шляхом надання кредиту в сумі 81505грн. 00коп., але відповідач порушив умови укладеного договору, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 31.12.2008р. складає 77501,35грн., з яких 72119,93грн. – основний борг, 4525,47грн. - заборгованість з відсотків, 789,86грн. – заборгованість по комісії, 278,08грн. – пеня.

А тому позивач просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 53,6кв.м, житловою – 28,7кв.м, за адресою вул.Ватутіна, 28 в м.Родинське Донецької області, що належить відповідачці на праві власності на підставі договору купівлі-продажу ВКВ № 611206/, шляхом його продажу позивачем з укладанням від імені відповідачки ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням позивачеві всіх повноважень для здійснення продажу. Крім того, представник позивача просила суд стягнути з відповідача на користь “ПриватБанку” судові витрати, понесені ними - державне мито 839,45грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення 30 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 до суду не з’явилася, належним чином повідомлена про дату та час слухання справи.

Тому за згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи та вважає, що змінені позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України, сторони мають виконувати зобов’язання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Із положення ст.625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший відсоток не встановлений договором.

Судом встановлено, що 15.05.2008р. з відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір № DО1GGА0000000002 відповідно до якого вона отримала кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії в розмірі 81505грн. 00коп. на наступні цілі: 70000,00грн. на споживчі цілі, 2100,00грн. – на сплату винагороди за надання фінансового інструменту у момент надання кредиту, 505,00грн. на страхування майна, 350,00грн. – особисте страхування, а також 8550,00грн. на сплату страхових платежів строком до 15.05.2018р. відповідно до 8.1 договору була зобов’язана в період з 9 по 14 число кожного місяця сплачувати 1,67 відсотка за користування кредитом на суму залишку заборгованості в сумі 1681,76грн. для погашення заборгованості за кредитом, відсоткам, комісії, а також інших витрат банку. П.8.4 договору за порушення термінів оплати відсотків відповідачка зобов’язана сплатити пеню в розмірі 0,15 відсотків від суми простроченого платежу. (л.с.8-10).

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором з відповідачкою ОСОБА_1 15.05.2008р. було укладено договір іпотеки DО1GGА0000000002 відповідно до п.35.3 якого відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 53,6кв.м, житловою – 28,7кв.м, за адресою вул.Ватутіна, 28 в м.Родинське Донецької області, що належить відповідачці на праві власності на підставі договору купівлі-продажу ВКВ № 611206/.(л.с.11-14)

Відповідачка порушила умови укладеного договору і добровільно не погашала заборгованість в повному обсязі.

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором від 15.05.2008р. вбачається, що заборгованість відповідачки станом на 31.12.2008р. складає 77501,35грн., з яких 72119,93грн. – основний борг, 4525,47грн. - заборгованість з відсотків, 789,86грн. – заборгованість по комісії, 278,08грн. – пеня. (л.с.7).

Згідно ст.589 у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави, заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимоги, якщо інше к не встановлено договором.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що між сторонами було укладено договір, умови якого порушені відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 77501,35грн. звернути стягнення на житловий будинок з надвірними спорудами, що належить відповідачці, та знаходиться в заставі Банку.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача держмито в сумі 839,45грн., сплачене за подачу позову, а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Керуючись ст.526, 589, 625 ЦК України, ст.5, 10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” в особі філії Донецького регіонального управління “ПриватБанку” до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 , 16.04.1956р.народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, Інд.№ НОМЕР_1 за кредитним договором DО1GGА0000000002 від 15.05.2008р. в розмірі 77501(сімдесят сім тисяч п’ятсот одна)грн..35коп.. звернути стягнення на предмет застави - житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 53,6кв.м, житловою – 28,7кв.м, за адресою вул.Ватутіна, 28 в м.Родинське Донецької області, що належить відповідачці на праві власності на підставі договору купівлі-продажу ВКВ № 611206/, шляхом його продажу позивачем з укладанням від імені відповідачки ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням позивачеві всіх повноважень для здійснення продажу. Комерційний банк “ПриватБанк” повноважень щодо продажу зазначеного автомобіля.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” на р/р 32009100400 в обласному управлінні Національного банку України м.Дніпропетровськ МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судові витрати, понесені позивачем - державне мито 839(вісімсот тридцять дев’ять)грн. 45коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя.