Ухвала суду № 58947768, 08.07.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №638/16021/15-ц Головуючий суддя І інстанції Гайдук Л. П.

Провадження № 22-ц/790/5037/16 Суддя доповідач Трішкова І.Ю.

Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу

У Х В А Л А

08 липня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., перевіривши справу за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 було відкрито.

На ухвалу суду ПН ХМНО ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Так, згідно п.п. 9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України №3674-VI від 08 липня 2011 року) ставка за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що статтею 8 Закону України № 928-VIII від 25 грудня 2015 року «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата встановлена 1378 гривень, при подачі апеляційної скарги сплаті підлягає 275 грн. 60 коп. (1378*0,2) за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ЄДРПОУ: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), _(назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Разом з тим, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року (а.с. 84), що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В обґрунтування заявленого клопотання, апелянт посилається на те, що вона не отримувала копію оскаржуваної ухвали. Враховуючи, що матеріалами справи вказані пояснення не спростовуються, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року.

Керуючись Законами України «Про судовий збір», «Про Державний бюджет України на 2016 рік», ст. ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року.

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року залишити без руху.

Надати приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги сплати судового збору, та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникам.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя